Amd radeon 520 vs amd radeon r5 graphics

Характеристики видеокарты

Поскольку устройство относится к мобильному типу, характеристики Radeon 520 не отличаются космическими числами, чтобы обеспечивать невысокий уровень энергопотребления. Параметры выглядят так:

  • 28-нанометровый техпроцесс;
  • 2 Гб видеопамяти GDDR3/GDDR5;
  • частота памяти 2,25 ГГц;
  • интерфейс 64 бит;
  • пропускная способность 16 Гб/с;
  • число шейдерных процессоров 320;
  • частота видеоядра 1030 ГГц;
  • вычислительных блоков 5;
  • текстурных блоков 20;
  • блоков растеризации цвета 4;
  • количество транзисторов 1,04 миллиона;
  • производительность до 660 гигафлопс.

Видеовыходы могут различаться в зависимости от конкретного ноутбука. Видеокарта поддерживает подключение внешних устройств по разъемам DVI, HDMI и VGA.

Обзор Radeon 520

Являясь решением для портативных компьютеров, видеокарта зачастую распаивается на материнской плате, но она может и вставляться в разъем, если он предусмотрен на плате ноутбука. Для подключения используется шина 64 бита и интерфейс PCIe 3.0 х8.

Существуют различные модификации этого ускорителя. Наиболее распространена версия с 1 и 2 Гб видеопамяти, однако чип может поддерживать до 4 Гб. В таком случае максимальная пропускная способность достигает 48 Гб/сек. Вне зависимости от вариации, у Radeon 520 энергопотребление составляет 50 Ватт.

Устройство поддерживает технологии:

  • DirectX 12;
  • OpenGL 2.0 и 5;
  • AMD PowerTune;
  • TressFX Hair;
  • программный интерфейс Vulkan.

Благодаря таким параметрам видеокарта относится скорее к офисному типу. Она предназначена для графической поддержки нетребовательных игр и приложений.

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 8412.5 Лучше, чем AMD Radeon R7 M265, но хуже AMD Radeon R9 M375.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 7240 Лучше, чем AMD Radeon R9 M280X, но хуже Intel HD Graphics 5600.

3DMark Fire Strike Graphics: 1319 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже AMD Radeon R7 M265.

3DMark Fire Strike Score: 1232.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce 830M, но хуже NVIDIA GeForce GT 650M.

3DMark Ice Storm GPU: 77543 Лучше, чем AMD Radeon RX VEGA 3, но хуже Intel HD Graphics 620.

3DMark Time Spy Graphics: 397 Лучше, чем Intel UHD Graphics 630, но хуже AMD Radeon R7 M360.

3DMark Time Spy Score: 454.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже Intel UHD Graphics 630.

3DMark Vantage P: 5266 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 4850, но хуже AMD Radeon HD 8570D.

3DMark06: 6492 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 5650, но хуже Intel UHD Graphics 615.

3DMark11 P: 2232 Лучше, чем Intel Iris Pro Graphics 5200, но хуже NVIDIA GeForce 930M.

3DMark11 P GPU: 2016.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 470M, но хуже AMD Radeon R7 M360.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 9124 Лучше, чем AMD Radeon HD 6450 GDDR5, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Max.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 35.56 Лучше, чем AMD FirePro W2100, но хуже NVIDIA GeForce 820M.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 929 Лучше, чем NVIDIA GeForce 910M, но хуже Intel UHD Graphics 620.

GFXBench: 114.1 Лучше, чем AMD Radeon R7 M440, но хуже NVIDIA GeForce 930M.

GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 52.9 Лучше, чем Intel Iris Graphics 6100, но хуже Intel UHD Graphics 620.

GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 35.4 Лучше, чем AMD Radeon 530, но хуже NVIDIA GeForce 920M.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 325 Лучше, чем AMD Radeon R7 M460, но хуже Intel HD Graphics 5500.

Passmark: 787 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 740M, но хуже NVIDIA GeForce GT 730.

Unigine Heaven 3.0: 12 Лучше, чем Intel HD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 5000.

Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 4.1 Лучше, чем Intel HD Graphics 6000, но хуже Intel HD Graphics 620.

Тестирование в играх (FPS)

Производительность устройства в игровых приложениях указана в FPS — количестве кадров в секунду. Значения приведены приблизительные, поскольку результаты зависят от настроек графики в игре, от объема оперативной памяти, работоспособности жесткого диска и характеристик процессора.

В Destiny 2 – игре, выпущенной в 2017 году, при низких настройках и разрешении в 720p достигнута производительность в 18 fps. Увеличение разрешения до FullHD и повышение настроек до средних может привести к просадкам до 9 fps.

В игре Resident Evil 7 число кадров в секунду может составлять от 8 (FullHD, высокие настройки) до 40 (720p, низкие настройки).

Far Cry Primal запускается с 8-21 fps, Overwatch – 15-42 fps.

В игре Rise of the Tomb Raider 2016 года значения колеблются в пределах от 7 до 22 fps. В GTA 5 производительность держится на уровне 40 fps, в третьем «Ведьмаке» – не выше 20 fps.

Тест в играх AMD Radeon 520 показывает хорошие результаты, если брать более ранние продукты, например, Dota 2, в которой fps колеблется в зависимости от настроек в диапазоне от 18 до 85, или Battlefield 4, показатели которого составляют 23-54 fps.

Комфортный уровень кадров в секунду можно получить и в Diablo III (до 66) или he Elder Scrolls V: Skyrim (45).

Таким образом, лучше всего проявит себя Radeon 520 в играх, которые выпущены до 2015 года или в нетребовательных браузерных и оконных игровых приложениях.

Game Benchmarks

The following benchmarks stem from our benchmarks of review laptops. The performance depends on the used graphics memory, clock rate, processor, system settings, drivers, and operating systems. So the results don’t have to be representative for all laptops with this GPU. For detailed information on the benchmark results, click on the fps number.

med. 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1920×1080

high 1920×1080

ultra 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings high.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1366×768

high 1920×1080

ultra 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings high.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings low.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings low.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings low.

med. 1366×768

high 1920×1080

ultra 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings med..

med. 1366×768

high 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings low.

med. 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1920×1080

high 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1366×768

high 1920×1080

ultra 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1366×768

high 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings low.

med. 1366×768

high 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings med..

med. 1366×768

high 1920×1080

ultra 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings med..

med. 1366×768

high 1920×1080

ultra 1920×1080

» The benchmarks indicate that the game is not playable in the tested settings.

med. 1366×768

high 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings med..

med. 1366×768

high 1366×768

ultra 1920×1080

» With most tested laptops playable in detail settings med..

med. 1366×768

high 1366×768

ultra 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings low.

med. 1366×768

high 1366×768

ultra 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings med..

med. 1366×768

high 1366×768

ultra 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings med..

med. 1366×768

high 1366×768

ultra 1920×1080

» With all tested laptops playable in detail settings low.

For more games that might be playable and a list of all games and graphics cards visit our Gaming List

v1.16

log 25. 18:33:10

#0 no ids found in url (should be separated by “_”) +0s … 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s … 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 21 Feb 2021 13:25:48 +0100 +0.001s … 0.001s

#3 composed specs +0.039s … 0.04s

#4 did output specs +0s … 0.04s

#5 start showIntegratedCPUs +0s … 0.04s

#6 getting avg benchmarks for device 7942 +0.018s … 0.058s

#7 got single benchmarks 7942 +0.009s … 0.067s

#8 got avg benchmarks for devices +0s … 0.067s

#9 min, max, avg, median took s +0.336s … 0.403s

#10 before gaming benchmark output +0s … 0.404s

#11 Got 94 rows for game benchmarks. +0.005s … 0.409s

#12 composed SQL query for gamebenchmarks +0s … 0.409s

#13 got data and put it in $dataArray +0.003s … 0.412s

#14 benchmarks composed for output. +0.349s … 0.761s

#15 return log +0.044s … 0.805s

Технические характеристики

Графический процессор

Вариант GPU
Banks PRO (216-0568010)
Архитектура
GCN 1.0
Производитель
TSMC
Техпроцесс
28 нм
Количество транзисторов
690 млн
Площадь кристалла
56 мм²

Графическая карта

Дата выпуска
18 апреля 2017
Поколение
Mobility Radeon (M500)
Предшественник
Crystal System
Интерфейс шины данных
PCIe 3.0 x8
Частота GPU
1030 МГц
Частота памяти
1125 МГц

Память

Объем памяти
2 ГБ
Тип памяти
GDDR5
Шина памяти
64 бит
Быстродействие памяти
4.5 Гб/с
Пропускная способность памяти
36 ГБ/с
Шейдерные блоки
320
Вычислительные модули
5
Текстурные блоки
20
Растровые блоки
8
L1 кэш
16 КБ
L2 кэш
128 КБ

Номинальная производительность

Пиксельная скорость заполнения
8.240 ГП/с
Текстурная скорость заполнения
20.60 ГТ/с
Производительность FP32
659.2 ГФлопс
Производительность FP64
41.2 ГФлопс
DirectX
12 (11_1)
OpenGL
4.6
OpenCL
1.2
Vulkan
1.2
Шейдерная модель
5.1

ТОП-5 бенчмарков для тестирования видеокарт

3DMark Basic Edition

Начнем мы, пожалуй, с самого популярного графического пакета, который с 1998 года стал стандартом де-факто в оценке производительности видеокарт. Данный бенчмарк пережил более чем десять релизов и в данный момент позволит вам замерить количество «попугаев», выдаваемых вашим GPU и CPU. Полученные синтетические результаты вы легко можете сопоставить с другими в удобном графическом интерфейсе. Бесплатная версия 3DMark предложит вам 6 разновидностей графических демо-тестов.

Unigine Heaven

Не менее популярное средство тестирования и сравнения производительности видеокарт представляет наша отечественная компания UNIGINE Corp. Данный пакет работает с DirectX и OpenGL, и позволяет, поигравшись с настройками, узнать для себя что же такое тесселяция, анизотропная фильтрация или SSAO на самом деле. Все понятно и наглядно. Возможно кому-то Unigine Heaven покажется уж очень аскетичным, но от этого данный бенчмарк, на наш взгляд, только выигрывает.

GFXBench

GFXBench — один из самых дерзких новичков в тестировании 3D-графики. Многие энтузиасты и оверклокеры полюбили данный пакет за то, что он достаточно простой в использовании, но предлагает огромный функционал для тестирования тандема GPU и CPU. GFXBench позволит вам запустить достаточное количество тестов, чтобы понять насколько ваша видеокарта хорошо работает с DirectX, OpenGL и Vulkan.

PassMark PerformanceTest

PassMark PerformanceTest — еще один популярный пакет для тестирования видеокарт. Примечателен он тем, что он позволит вам прогнать несколько графических тестов в режиме 2D

А это очень важно, если вы не только играете в компьютерные игры и занимаетесь 3D рендерингом, но и работаете с текстом, фото и офисными приложениями. Что же касается 3D графики, данный пакет позволит вам понять, насколько ваша видеокарта хороша в данный момент времени

Furmark

Итак, если вы досконально разобрались с предыдущими бенчмарками, пришло время познакомиться с Furmark. Данный пакет предназначен для стресс-тестирования стабильности работы вашей видеокарты. Запустив «выжигатель», как называют данный пакет компьютерные энтузиасты, вы можете проверить, насколько ваша видеокарта стабильна при критических нагрузках. Единственный нюанс — перед запуском данного бенчмарка, обязательно прочитайте инструкцию. Ведь не понимая, как Furmark работает, вы в буквальном смысле слова можете сжечь свою видеокарту. Будьте осторожны!

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon 520GPU 2: AMD Radeon R4 Graphics

PassMark — G3D Mark
GPU 1
GPU 2
829
330
PassMark — G2D Mark
GPU 1
GPU 2
224
101
Geekbench — OpenCL
GPU 1
GPU 2
26304
8386
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1182
701
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1182
701
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1242
1338
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1242
1338
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3351
1811
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3351
1811
Название AMD Radeon 520 AMD Radeon R4 Graphics
PassMark — G3D Mark 829 330
PassMark — G2D Mark 224 101
Geekbench — OpenCL 26304 8386
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1182 701
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1182 701
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1242 1338
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1242 1338
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3351 1811
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3351 1811
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 5.186
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 112.999
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.49
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 10.808
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 16.939

Общая игровая производительность

Все тесты были основаны на счетчике FPS. Давайте посмотрим, какое место заняла AMD Radeon 520 в тесте игровой производительности (расчет производился в соответствии с рекомендациями разработчиков игры по системным требованиям, может отличаться от реальных ситуаций).

низкий1280×720

мед.1920×1080

высокая1920×1080

ультра1920×1080

QHD2560×1440

4K3840×2160

Horizon Zero Dawn (2020)

низкий1280×720

мед.1920×1080

высокая1920×1080

ультра1920×1080

QHD2560×1440

4K3840×2160

Death Stranding (2020)

низкий1280×720

мед.1920×1080

высокая1920×1080

ультра1920×1080

QHD2560×1440

4K3840×2160

F1 2020 (2020)

низкий1280×720

мед.1920×1080

высокая1920×1080

ультра1920×1080

QHD2560×1440

4K3840×2160

Gears Tactics (2020)

низкий1280×720

мед.1920×1080

высокая1920×1080

ультра1920×1080

QHD2560×1440

4K3840×2160

Doom Eternal (2020)

низкий1280×720

мед.1920×1080

высокая1920×1080

ультра1920×1080

QHD2560×1440

4K3840×2160

Как разогнать видеокарту AMD Radeon 520

Чтобы сделать видеоадаптер пригодным для современных игрушек, либо чтобы ощутить больше комфорта при использовании графических редакторов, можно применить разгон видеокарты AMD Radeon 520. Для этого можно скачать и установить бесплатную утилиту MSI Afterburner.

Разгон делается только на свой страх и риск. В ноутбуках видеокарта находится рядом с процессором, поэтому повышение ее частот провоцирует нагрев не только самого видеочипа, но и процессора, а также всех расположенных поблизости микросхем.

Начинать разгон нужно с повышения частот графического ядра видеокарты. Увеличивать значения следует с шагом в 10-20 МГц. После каждого поднятия частоты нужно проводить тест игрой или 3D-приложением.

Если не появляются артефакты (цветные точки на экране, полосы, рябь) – значит, сохраняется стабильность. Как только дисплей начинает отображать подобного рода помехи, следует откатить настройки на шаг назад и поднимать частоту с меньшим шагом либо оставить на этом значении.

После нахождения максимальной частоты графического ядра, при которой сохраняется стабильность работы, можно повышать частотные характеристики видеопамяти. Здесь шаг может быть равным 20-40 МГц.

Повышение характеристик способно увеличить производительность в играх на 20-30%. Это же может сделать возможным майнинг на AMD Radeon 520, хоть он и останется неэффективным за счет мобильного типа видеокарты.

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon 520

  • Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 10 month(s)
  • Частота ядра примерно на 29% больше: 1030 MHz vs 800 MHz
  • Скорость текстурирования в 3218.8 раз(а) больше: 20.60 GTexel/s vs 6.4 GTexel / s
  • Количество шейдерных процессоров в 2.5 раз(а) больше: 320 vs 128
  • Производительность с плавающей точкой в 3.2 раз(а) больше: 660 GFLOPs vs 204.8 gflops
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 2.5 раз(а) больше: 829 vs 330
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark в 2.2 раз(а) больше: 224 vs 101
  • Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 3.1 раз(а) больше: 26304 vs 8386
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 69% больше: 1182 vs 701
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 69% больше: 1182 vs 701
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 85% больше: 3351 vs 1811
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 85% больше: 3351 vs 1811
Характеристики
Дата выпуска 18 April 2017 vs 11 June 2014
Частота ядра 1030 MHz vs 800 MHz
Скорость текстурирования 20.60 GTexel/s vs 6.4 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров 320 vs 128
Производительность с плавающей точкой 660 GFLOPs vs 204.8 gflops
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark 829 vs 330
PassMark — G2D Mark 224 vs 101
Geekbench — OpenCL 26304 vs 8386
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1182 vs 701
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1182 vs 701
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3351 vs 1811
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3351 vs 1811

Причины выбрать AMD Radeon R4 Graphics

  • В 3.3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 50 Watt
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 8% больше: 1338 vs 1242
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 8% больше: 1338 vs 1242
Характеристики
Энергопотребление (TDP) 15 Watt vs 50 Watt
Бенчмарки
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1338 vs 1242
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1338 vs 1242

Характеристики

Общие параметры Radeon 520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Непрямым образом говорят о производительности Radeon 520, хотя для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.Количество шейдерных процессоров320из 8192 (Radeon RX Vega 64)Частота ядра1030 МГциз 1680 (Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary)Количество транзисторов1,040 млниз 14400 (GeForce GTX 1080 SLI (мобильная))Технологический процесс28 нмиз 7 (Radeon Instinct Vega)Энергопотребление (TDP)50 Втиз 900 (Tesla S2050)Скорость текстурирования20.6 GTexel / sиз 996 (ATI Radeon DDR VIVO OEM)Производительность с плавающей точкой659.2 gflopsиз 2918.4 (GRID K340)

FPS в играх

OverwatchAMD Radeon R5 M430AMD Radeon RX VEGA 3

1280×720 / Низкие / 41.9

1366×768 / Средние / 33

1920×1080 / Высокие / 14.6

The Elder Scrolls V: SkyrimAMD Radeon R7 M260AMD Radeon HD 7690M

1280×720 / Низкие / 44.8

1366×768 / Средние / 29.4

1366×768 / Высокие / 19.8

1920×1080 / Ультра / 10.6

The Witcher 3AMD FirePro W4190MNVIDIA Quadro M500M

1024×768 / Низкие / 29.7

1366×768 / Средние / 18.7

1920×1080 / Высокие / 10.2

1920×1080 / Ультра / 5.8

Rise of the Tomb RaiderAMD Radeon R7 M445NVIDIA GeForce MX110

1024×768 / Низкие / 28.8

1366×768 / Средние / 17.15

1920×1080 / Высокие / 8.6

1920×1080 / Ультра / 7.4

Dota 2 RebornAMD Radeon R5 M255AMD Radeon Pro 560X

1280×720 / Низкие / 84.5

1366×768 / Средние / 45.8

1920×1080 / Высокие / 19

1920×1080 / Ультра / 17.9

Destiny 2NVIDIA GeForce GT 720MIntel UHD Graphics 620

1280×720 / Низкие / 17.8

1920×1080 / Средние / 9.4

ELEXAMD Radeon RX Vega 10NVIDIA GeForce 920MX

1280×720 / Низкие / 17.3

1920×1080 / Средние / 8.1

1920×1080 / Высокие / 6.6

Middle-earth: Shadow of WarIntel UHD Graphics 620AMD Radeon R5 M255

1280×720 / Низкие / 22

1920×1080 / Средние / 10

1920×1080 / Высокие / 7

Team Fortress 2NVIDIA GeForce GTX 1650 MobileIntel HD Graphics 530

1280×720 / Низкие / 95

1366×768 / Средние / 87.3

1920×1080 / Высокие / 38.3

1920×1080 / Ультра / 19.6

Dirt 4Intel Iris Graphics 6100Intel UHD Graphics 620

1280×720 / Низкие / 46.4

1920×1080 / Средние / 16.6

1920×1080 / Высокие / 9.6

Rocket LeagueIntel HD Graphics 620Intel HD Graphics 4600

1280×720 / Низкие / 57.1

1920×1080 / Средние / 22.2

1920×1080 / Высокие / 14

PreyIntel UHD Graphics 630Intel HD Graphics 620

1280×720 / Низкие / 30.1

1920×1080 / Средние / 11.3

1920×1080 / Высокие / 9.2

For HonorNVIDIA GeForce GT 720MIntel HD Graphics 630

1280×720 / Низкие / 26.3

1920×1080 / Средние / 9

1920×1080 / Высокие / 8.7

Resident Evil 7AMD Radeon R5AMD Radeon R7 M440

1280×720 / Низкие / 40.2

1920×1080 / Средние / 18.5

1920×1080 / Высокие / 8.2

Farming Simulator 17Intel HD Graphics 510AMD Radeon R7 M360

1280×720 / Низкие / 70.8

1366×768 / Средние / 47.1

1920×1080 / Высокие / 18.3

1920×1080 / Ультра / 7.6

Ashes of the SingularityAMD Radeon R6NVIDIA GeForce 920M

1280×768 / Низкие / 11.6

1920×1080 / Средние / 5.9

Far Cry PrimalAMD Radeon R5 M330NVIDIA GeForce GT 740M

1280×720 / Низкие / 21

1920×1080 / Средние / 9

1920×1080 / Высокие / 8

Rainbow Six SiegeAMD Radeon R7 M460AMD Radeon R7 M440

1024×768 / Низкие / 52

1366×768 / Средние / 31.9

1920×1080 / Высокие / 13.8

World of WarshipsIntel HD Graphics 5500Intel HD Graphics 4000

1366×768 / Низкие / 53.3

1366×768 / Средние / 37.3

1920×1080 / Высокие / 18.8

Dirt RallyAMD Radeon R5 M430NVIDIA GeForce GT 720M

1024×768 / Низкие / 119.7

1366×768 / Средние / 35.9

1920×1080 / Высокие / 17.6

BioShock InfiniteAMD Radeon HD 7560DIntel UHD Graphics 630

1280×720 / Низкие / 65.1

1366×768 / Средние / 36.05

1366×768 / Высокие / 29.85

1920×1080 / Ультра / 9.6

F1 2017NVIDIA GeForce 920MAMD Radeon R5 M255

1280×720 / Низкие / 34

1920×1080 / Средние / 15

1920×1080 / Высокие / 13

FIFA 18Intel UHD Graphics 630NVIDIA GeForce MX110

1280×720 / Низкие / 102.4

1920×1080 / Средние / 44

1920×1080 / Высокие / 35.7

1920×1080 / Ультра / 32.6

Tomb RaiderAMD FirePro M4000Intel HD Graphics 6000

1024×768 / Низкие / 62.3

1366×768 / Средние / 31.8

1366×768 / Высокие / 24.2

1920×1080 / Ультра / 12.5

Diablo IIIAMD Radeon R5 M230AMD Radeon R5 M430

1024×768 / Низкие / 65.9

1366×768 / Средние / 41.5

1366×768 / Высокие / 33.7

1920×1080 / Ультра / 21.6

Видео обзоры и тесты

https://youtube.com/watch?v=gHza8xlpM3c

Amd Radeon 520 Gaming Test ! 2021


active

Amd Radeon 520 Gaming Test ! 2021


active

AMD Radeon 520 vs Radeon 530 vs Intel HD Graphics — обзор и тест в играх (review & gaming test)


active

Nvidia geforce 940MX VS AMD Radeon 520 // Graphical comparison//


active

60 Juegos Jugables para AMD Radeon 520


active

How to optimize your AMD RADEON 520


active

AMD A6-9220 Radeon 520 vs AMD A9-9420 Radeon 530 тесты в играх gaming benchmarks


active

How To Install Radeon 520 Graphics Card Driver (4 Step) Fixed All Problem!!! Part 1 All Expertness


active

Radeon 535 vs Radeon 530 vs Radeon 520 тесты в играх gaming benchmarks


active

Valorant Gameplay on Radeon 520 (2GB)


active

Ошибка при установке видеодрайвера AMD Radeon 520


active

APEX LEGENDS can it run with AMD Radeon 520 2gb ?????????


active

АМD Radeon 520 vs GTA5

Загрузить еще

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
НоутИнфо
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector