Видео обзоры и тесты
Сборка с Ryzen 5 3400G и Radeon RX Vega 11: Антикризисная без видеокарты
active
Сборка с Ryzen 5 3400G и Radeon RX Vega 11: Антикризисная без видеокарты
active
AMD Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G: gameplay без видеокарты в 20 играх на Ваш выбор
active
Vega 11 VS GTX1050 TI | Можно играть без видеокарты?
active
Radeon Vega 11 в Ryzen 5 3400G в 24 актуальных играх: Гроза онлайн-проектов!
active
Test 22 Games with Ryzen 5 3400G Vega 11 & 8GB RAM
active
Ryzen 5 3400G Vega 11 & 16GB Ram — Test in 24 Games in 2021 — NO Dedicated GPU
active
Компьютер без видеокарты. Vega 11 в тяжёлых играх
active
Radeon RX Vega 11 против Vega 8 и Vega 3 в 20 играх в 2021: На чем переждать трудные времена?
active
*AMD Vega 11 in 30 Games (Ryzen 5 3400G IGPU TEST) (2020-2021)
active
AMD VEGA 11 Teste Completo em 13 Games 2021 no Ryzen 5 3400G
active
Ryzen 5 2400G Benchmark without GPU — Radeon Rx Vega 11 Graphics Review
active
Rendimiento del AMD Ryzen 5 3400G con Gráficos Radeon RX Vega 11
Загрузить еще
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 7450 Лучше, чем AMD Radeon HD 7660D, но хуже Intel HD Graphics 530.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 5588 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 640M, но хуже AMD Radeon HD 7660D.
3DMark Fire Strike Graphics: 1030.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 735M, но хуже NVIDIA Quadro K2000M.
3DMark Fire Strike Score: 920 Лучше, чем NVIDIA GeForce 910M, но хуже NVIDIA GeForce GT 710.
3DMark Ice Storm GPU: 77413.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 617, но хуже AMD Radeon 520.
3DMark Time Spy Graphics: 339.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 6000, но хуже Intel HD Graphics 630.
3DMark Time Spy Score: 382 Лучше, чем Intel HD Graphics 6000, но хуже Intel HD Graphics P630.
3DMark Vantage P: 5440.5 Лучше, чем AMD Radeon R7 M340, но хуже AMD Radeon HD 6750M.
3DMark06: 10138.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce 9800M GTX, но хуже NVIDIA GeForce GT 240 GDDR5.
3DMark11 P: 1703 Лучше, чем AMD Radeon HD 7730M, но хуже NVIDIA Quadro 3000M.
3DMark11 P GPU: 1501 Лучше, чем AMD Radeon HD 7730M, но хуже Intel HD Graphics 620.
Basemark GPU 1.2 Vulkan Medium Offscreen : 43 Лучше, чем Intel HD Graphics 615, но хуже Intel UHD Graphics 620.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 7401 Лучше, чем Intel HD Graphics 510, но хуже AMD Radeon R5 M430.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 29.12 Лучше, чем Intel HD Graphics 510, но хуже Intel HD Graphics 515.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 1008 Лучше, чем AMD Radeon RX 540, но хуже Intel HD Graphics 6000.
GFXBench: 89 Лучше, чем AMD Radeon R6, но хуже AMD Radeon HD 8570D.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 26 Лучше, чем AMD Radeon R5 M240, но хуже AMD Radeon R7 M440.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 25.1 Лучше, чем Intel HD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 520.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 346 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel HD Graphics 6000.
Passmark: 1149 Лучше, чем AMD Radeon R9 M275, но хуже NVIDIA Quadro K620M.
Unigine Heaven 3.0: 13.9 Лучше, чем Intel Iris Graphics 5100, но хуже NVIDIA GeForce GT 730M.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 4.4 Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже Intel UHD Graphics 620.
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 125359 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, но хуже AMD Radeon RX 6800M.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 47018 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max.
3DMark Fire Strike Graphics: 20759 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Max, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI.
3DMark Fire Strike Score: 17098 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 4000, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile.
3DMark Ice Storm GPU: 412820 Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Max.
3DMark Time Spy Graphics: 6482 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti.
3DMark Time Spy Score: 6746 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 4000 Max, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080.
3DMark Vantage P: 54586 Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 5000, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.
3DMark06: 36286 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже AMD Radeon RX 5700.
3DMark11 P: 22937 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060.
3DMark11 P GPU: 29086 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 17030 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 5459 Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060.
Passmark: 13579 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1070, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max.
SPECviewperf 12 — 3ds Max: 145 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile.
SPECviewperf 12 — Catia: 141 Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA Quadro P5000.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 76.4 Лучше, чем NVIDIA Quadro P5000, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti.
Таблица спецификаций
Intel Core i5-1135G7 | Intel Core i3-1115G4 |
---|---|
Производитель | Производитель |
Intel | Intel |
Архитектура | Архитектура |
Intel Tiger Lake(Willow Cove) | Intel Tiger Lake(Willow Cove) |
Техпроцесс | Техпроцесс |
10+ н.м | 10+ н.м |
Ядра / Потоки | Ядра / Потоки |
4\8 | 2\4 |
Базовая / максимальная частота | Базовая / максимальная частота |
2.40-4.20 ГГц | 3.00-4.10 ГГц- |
Кэш | Кэш |
8Мб | 6Мб |
TDP | TDP |
12 ВТ / 15 ВТ / 28 ВТ | 12 ВТ / 15 ВТ / 28 ВТ |
Поддержка памяти | Поддержка памяти |
DDR4-3200MHz, LPDDR4x-3733MHz | DDR4-3200MHz, LPDDR4x-4266MHz |
Название GPU | Название GPU |
Intel Iris XE Graphics G7 | Intel Iris XE Graphics G4 |
Потоковые процессоры (Shading Units) |
Потоковые процессоры (Shading Units) |
80 | 48 |
Тип памяти | Тип памяти |
использует оперативную память ноутбука | использует оперативную память ноутбука |
Ширина шины памяти | Ширина шины памяти |
— | — |
Объем памяти | Объем памяти |
— | — |
Частота памяти |
Частота памяти |
300 — 1250 (Boost) МГц | 400-1250 (Boost) МГц |
DirectX | DirectX |
12.1 | 12.1 |
Интерфейсы | Интерфейсы |
— | — |
Тестовый ноутбук | Тестовый ноутбук |
HP ProBook 650 G8 | Acer Aspire A514-54 |
Синтетические тесты
Потребность проведения тестирования компьютерного процессора появляется в случае выполнения процедуры разгона или сравнения характеристик с другими моделями. Встроенные инструменты операционной системы сделать этого не позволяют, поэтому необходимо использование стороннего программного обеспечения. Популярные представители такого софта предлагают на выбор несколько вариантов анализов.
CineBench R15 рендеринг
Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.
CineBench R15 CPU Single
Intel Core i5-8250U
146
Intel Core i7-8550U
162
Intel Core i7-8565U
169
AMD Ryzen 5 3500U
143
AMD Ryzen 7 2700U
148
AMD Ryzen 5 2500U
137
AMD Ryzen 3 2200U
117
CineBench R15 CPU Multi
Intel Core i5-8250U
556
Intel Core i7-8550U
623
Intel Core i7-8565U
593
AMD Ryzen 5 3500U
650
AMD Ryzen 7 2700U
680
AMD Ryzen 5 2500U
606
AMD Ryzen 3 2200U
348
Тестирование в x264 HD Benchmark, данная утилита тестирует быстродействие системы при перекодировании видеороликов с HD-разрешением в формат H.264. Тест имеет большое практическое значение, так как является самой что ни на есть реальной задачей, а примененный кодек x264 используются во множестве существующих утилит для перекодирования. Бенчмарк Futuremark 3DMark Fire Strike включает в себя все самые передовые наработки в области компьютерной графики и физики. Поэтому он предъявляет довольно высокие требования не только к видеоподсистеме компьютера, но и к возможностям процессора.
- 3D Mark Fire Strike физика 1920×1080: 9425
- X264 HD Benchmark 4.0 — Pass 2: 138 FPS
- X264 HD Benchmark 4.0 — Pass 1: 39,5 FPS
3DMark
3DMark Fire Strike — это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.
3DMark — Fire Strike Graphics 1920×1080
Nvidia GeForce MX150 (Intel Core i5-8250U)
3739
AMD Radeon RX Vega 11 (AMD Ryzen 5 2400G)
3599
AMD Radeon RX Vega 11 (AMD Ryzen 5 3400G)
3681
Nvidia GeForce MX130 (Intel Core i5-8250U)
2445
AMD Radeon RX Vega 10 (AMD Ryzen 7 2700U)
2469
AMD Radeon RX Vega 8 (AMD Ryzen 3 2200G)
2036
AMD Radeon RX Vega 8 (AMD Ryzen 5 3500U)
1981
Nvidia GeForce MX110 (Intel Core i5-8250U)
1732
AMD Radeon RX Vega 6 (AMD Ryzen 3 2300U)
1506
UHD Intel Graphics 630 (Intel Core i7-8086K)
1439
AMD Radeon RX Vega 3 (AMD Ryzen 3 3200U)
1301
В игровых приложениях от старшей модели Vega 11 восьмерка отстает не сильно, приблизительно на 5-15 процентов (зависит от конкретной игры). Конкурентов от Intel, Vega 8 стабильно обходит во всех играх и не оставляет им никаких шансов. Данная видеокарта может обеспечить гладкий геймплей в играх типа The Division 2, Far Cry New Dawn при разрешении дисплея 720p и низкой детализации. Далее мы протестировали RX Vega 8 в популярных играх на низких настройках графики при разрешении 1280х720 пикселей, за основу взяли показатель в 60 кад\сек (FPS).
30 FPS и более
Комфортный Фреймрейт
Разрешение дисплея:1280×720 точек. Настройки графики:Низкие
60FPS
Metro Exodus
18FPS30%
Far Cry New Dawn
19FPS32%
Anthem
10FPS17%
Battlefield V
40FPS67%
Darksiders III
54FPS90%
Total War: Three Kingdoms
30FPS50%
Разрешение дисплея:1280×720 точек. Настройки графики:Низкие
60FPS
Shadow of the Tomb Raider
25FPS42%
Rade 2
20FPS33%
Control
25FPS42%
Fortnite
67FPS100%
Forza Horizon 4
35FPS43%
World of Tanks
73FPS100%
Технические характеристики
Графический процессор
- Название GPU
- Raven
- Архитектура
- GCN 5.0
- Производитель
- GlobalFoundries
- Техпроцесс
- 14 нм
- Количество транзисторов
- 4940 млн
- Площадь кристалла
- 210 мм²
Графическая карта
- Дата выпуска
- 12 февраля 2018
- Поколение
- Raven Ridge (Vega)
- Предшественник
- Great Horned Owl
- Потомок
- Picasso
- Цена на рынке
- $ 601
- Интерфейс шины данных
- IGP
- Базовая частота
- 300 МГц
- Boost-частота
- 1100 МГц
- Частота памяти
- Использует системную
Память
- Объем памяти
- Использует системную
- Тип памяти
- Использует системную
- Шина памяти
- Использует системную
- Пропускная способность памяти
- Использует системную
Подробнее про использование памяти встроенной видеокартой, как увеличить или уменьшить объем и где его псмотреть.
- Шейдерные блоки
- 512
- Вычислительные модули
- 8
- Текстурные блоки
- 32
- Растровые блоки
- 8
Номинальная производительность
- Пиксельная скорость заполнения
- 8.800 ГП/с
- Текстурная скорость заполнения
- 35.20 ГТ/с
- Производительность FP16
- 2.253 Тфлопс
- Производительность FP32
- 126 ГФлопс
- Производительность FP64
- 70.4 ГФлопс
- DirectX
- 12 (12_1)
- OpenGL
- 4.6
- OpenCL
- 2.1
- Vulkan
- 1.2
- Шейдерная модель
- 6.4
Дизайн видеокарты
- Требования по теплоотводу
- 65 Вт
- Выходы
- Отсутствуют
- Дополнительное питание
- Не требуется
- Максимальная температура
- 57 °C
- Максимальный шум
- 36.2 Дб
Страница 1: Тест встроенной графики Vega 8 процессора AMD Ryzen 9 4900HS в играх
С новым процессором Ryzen 9 4900HS AMD сделала впечатляющий шаг вперед, осложнив жизнь конкуренту. Особенно по многопоточной производительности и скорости рендеринга, пусть даже данные задачи более актуальны для мобильных рабочих станций. Но и по другим сферам AMD смогла существенно продвинуться по сравнению с предыдущими поколениями. Например, по интегрированной графике мы получили прирост до 30%. Посмотрим, насколько комфортно можно играть на интегрированной графике Vega 8 процессора Ryzen 9 4900HS.
AMD смогла выставить достойного конкурента наиболее популярному процессору игровых ноутбуков Intel Core i7-9750H, но и по сравнению с первым мобильным 8-ядерным процессором Core i7, а именно Intel Core i7-10875H (тест), AMD Renoir показал себя достойно в наших тестах. Процессор AMD Ryzen 9 4900HS (тест) оснащен восемью ядрами Zen 2, они обеспечивают приличный уровень производительности в многопоточных окружениях и приложениях рендеринга. Здесь AMD удалось сместить Intel с трона, тем более что 7-нм техпроцесс положительно сказывается на эффективности.
Но AMD заявляет и о существенном улучшении и ускорении встроенной графики Vega в процессорах Renoir. Ранее AMD здесь тоже могла похвастаться преимуществом, поскольку чипы Intel все же уступали AMD по игровой производительности при использовании встроенной графики.
По сравнению с предыдущим поколением, AMD уменьшила число блоков Compute Units с одиннадцати до всего восьми. Что соответствует лишь 512 потоковым процессорам вместо 704 ранее. Но AMD обещает улучшение производительности отдельных CU на 59%. По вычислениям FP32 производительность увеличилась с 1,41 до 1,79 TFLOPS, то есть почти на 30%.
AMD увеличила максимальную тактовую частоту iGPU весьма существенно — с 1.400 МГц до 1.750 МГц, при этом поддержка более скоростной памяти обеспечивает увеличение пропускной способности. Встроенные iGPU Vega забирают часть оперативной памяти под видеопамять, и здесь как раз отлично сказывается то, что контроллер памяти Renoir теперь поддерживает LPDDR4X-4200 с пропускной способностью 68,3 Гбайт/с. Впрочем, многие производители ноутбуков используют память DDR4-3200, которая все равно дает прирост по сравнению с моделями Ryzen 3000, оснащавшимися DDR4-2400.
Дополнительные улучшения связаны с Data Fabric интерконнекта Infinity Fabric, здесь AMD удвоила пропускную способность в Renoir, чтобы увеличить скорость обмена данными между отдельными Compute Units. Как утверждает AMD, теперь Infinity Fabric работает на 75% более эффективно. Причем увеличения энергопотребления удалось избежать благодаря перехода на технологию 7 нм.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и , а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Модель | Ядра/потоки | Базовая частота/Boost | Кэш L3 | GPU | Частота GPU | TDP |
Ryzen 9 4900H | 8 / 16 | 3,3 / 4,4 ГГц | 8 MB | Vega 8 | 1.750 МГц | 45 Вт |
Ryzen 9 4900HS | 8 / 16 | 3,0 / 4,3 ГГц | 8 MB | Vega 8 | 1.750 МГц | 35 Вт |
Ryzen 7 4800H | 8 / 16 | 2,9 / 4,2 ГГц | 8 MB | Vega 7 | 1.600 МГц | 45 Вт |
Ryzen 7 4800HS | 8 / 16 | 2,9 / 4,2 ГГц | 8 MB | Vega 7 | 1.600 МГц | 35 Вт |
Ryzen 5 4600H | 6 / 12 | 3,0 / 4,0 ГГц | 8 MB | Vega 6 | 1.500 МГц | 45 Вт |
Ryzen 5 4600HS | 6 / 12 | 3,0 / 4,0 ГГц | 8 MB | Vega 6 | 1.500 МГц | 35 Вт |
Мы уже провели тесты процессора Ryzen 9 4900HS, но в них мы использовали современные игровые хиты, которые не оптимально подходят для интегрированной графики, подобной Renoir Vega 8, поскольку частота кадров оказывается ниже приемлемого уровня. Поэтому для нынешнего теста мы взяли менее требовательные, но все равно популярные игры, либо ослабили настройки графики. Среди прочего, мы проведем тесты в Dota 2, Grand Theft Auto 5, Playerunknown’s Battlegrounds, FIFA 20, а также The Shadow of Tomb Raider и The Witcher 3.
Для сравнения мы привели результаты других iGPU. В частности, мы взяли протестировали Vega 11 в составе Ryzen 5 3400G (тест) и Vega 3 в AMD Athlon 3000G (тест).
<>Тест встроенной графики Vega 8 процессора AMD Ryzen 9 4900HS в играхТестовый ноутбук
Технические характеристики
Год выхода | 2018 |
Сегмент | интегрированное графическое ядро |
Базовая частота | 300 Mhz |
Игровая частота | —- |
Turbo частота | 1000(1200) Mhz |
Шина | — |
Объём памяти | динамический, до 1 гигабайта |
Потоковые процессоры | 192 |
Текстурные блоки | 12 |
Блоки растеризации | 4 |
Архитектура (ядро) | GCN 5.0 |
Техпроцесс | 14 nm |
TDP | 15 W |
В каких процессорах используется: Athlon 200GE, Athlon 220GE, Athlon 240GE, Athlon 3000G, Athlon 3015e, Athlon 300GE, Athlon 320GE, Athlon 300U, Athlon Gold 3150U, Athlon Gold PRO 3125GE, Athlon Gold PRO 3150G, Athlon Gold PRO 3150GE, Athlon PRO 200GE, Athlon PRO 300GE, Athlon PRO 320GE, Athlon Silver 3050U, Ryzen 3 2200U, Ryzen 3 3200U, Ryzen 3 3250U, Ryzen Embedded R1505G, Ryzen R1606G, Ryzen V1202B
Обзор графического ядра Radeon Vega 3
Графическое ядро(GPU) Radeon Vega 3 появилось в 2018 году в составе бюджетных настольных и мобильных гибридных процессоров AMD. GPU исполнен по технологическим нормам 14нм и несёт в себе архитектуру GCN 5.0, имеет базовую частоту в 300 мегагерц и максимальную 1000-1200 мегагерц, в зависимости от процессора. Графическое ядро не имеет собственную видеопамять, а забирает память из оперативной(не более одного гигабайта), что делает графическую подсистему крайне зависимой от частоты ОЗУ(чем частота выше, тем производительность GPU лучше). Ядро крайне чувствительно к двухканальному режиму оперативной памяти(когда стоят две планки памяти одинакового объёма и частоты) и показывает при данном режиме значительно лучшую производительность по сравнению с одноканальным режимом. Radeon Vega 3 является младшим, бюджетным интегрированным графическим яром и обеспечит комфортную производительность в нетребовательных современных играх, таких как DOTA2, CS:Source, CS:GO, World of Tanks с низкими настройками графики и разрешением 720p(1280*720). При установке средних настроек графики или разрешения 1080p(1920*1080), частота кадров(фпс) снижается до 25-30, чувствуются рывки и «фрезы». В современных требовательных играх: Ведьмак 3, Red Dead Redemption 2, даже при низких разрешениях и минимальных графических настройках, частота кадров не превысит 25-30, с проседанием в сложных моментах до 10-15. В немолодых играх на подобии GTA V и Tomb Raider 2013, Radeon Vega 3 обеспечит высокое комфортное количество фпс при средних настройках графики.
Тест Radeon Vega 3 в играх:
Таблица процессоров оснащённых Radeon Vega 3 + частотные характеристики видеоядра.
Модель | Ядро | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Видео ядро | Техпроцесс | Частота Базовая_Турбо |
Athlon Gold PRO 3150G | Zen+ (12нм) | 4/4 | 3,5/3,9Ггц | Vega3 | 12нм | 300-1100Мгц |
Athlon Gold PRO 3150GE | Zen+ (12нм) | 4/4 | 3,3/3,8Ггц | Vega3 | 12нм | 300-1100Мгц |
Athlon Silver PRO 3125GE | Zen+ (12нм) | 2/4 | 3,4/—Ггц | Vega3 | 12нм | 300-1100Мгц |
Athlon 3000G | Zen (14нм) | 2/4 | 3,5/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
Athlon 320GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,5/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
Athlon 300GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,4/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
Athlon PRO 300GE | Zen+ (12нм) | 2/4 | 3,4/—Ггц | Vega3 | 12нм | 300-1100Мгц |
Athlon 240GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,5/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
Athlon 220GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,4/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
Athlon 200GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,2/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
Athlon PRO 200GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,2/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
Ryzen 3 3250U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,6/3,5Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1200Мгц |
Ryzen 3 3200U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,6/3,5Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1200Мгц |
Ryzen 3 2200U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,5/3,4Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
Athlon Gold 3150U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,4/3,3Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
Athlon Silver 3050U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,3/3,2Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
Athlon 300U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,4/3,3Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
AMD 3020e | Zen (14нм) | 2/2 | 1,2/2,6Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
AMD 3015e | Zen (14нм) | 2/2 | 1,2/2,3Ггц | Vega3 | 14нм | 300-600Мгц |
Ryzen Embedded R1505G | Zen (14нм) | 2/4 | 2,4/3,3Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
Ryzen Embedded R1606G | Zen (14нм) | 2/4 | 2,6/3,5Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1200Мгц |
Ryzen Embedded V1202B | Zen (14нм) | 2/4 | 2,3/3,2Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
Сравнение характеристик
Intel Core i3-1115G4 | Intel Core i5-1135G7 | |
---|---|---|
Название архитектуры | Tiger Lake | Tiger Lake |
Дата выпуска | 2 Sep 2020 | 2 Sep 2020 |
Место в рейтинге | 383 | 436 |
Processor Number | i3-1115G4 | i5-1135G7 |
Серия | 11th Generation Intel Core i3 Processors | 11th Generation Intel Core i5 Processors |
Status | Launched | Launched |
Применимость | Mobile | Mobile |
Цена на дату первого выпуска | $309 | |
Поддержка 64 bit | ||
Bus Speed | 4 GT/s | 4 GT/s |
Кэш 1-го уровня | 192 KB | 384 KB |
Кэш 2-го уровня | 2.5 MB | 5 MB |
Кэш 3-го уровня | 6 MB | 8 MB |
Технологический процесс | 10 nm SuperFin | 10 nm SuperFin |
Максимальная температура ядра | 100°C | 100C |
Максимальная частота | 4.10 GHz | 4.20 GHz |
Количество ядер | 2 | 4 |
Количество потоков | 4 | 8 |
Максимальное количество каналов памяти | 2 | 2 |
Максимальный размер памяти | 64 GB | 64 GB |
Поддерживаемые типы памяти | DDR4-3200, LPDDR4x-3733 | DDR4-3200, LPDDR4x-4267 |
Device ID | 0x9A78 | 0x9A49 |
Количество исполняющих блоков | 48 | 80 |
Graphics max dynamic frequency | 1.25 GHz | 1.30 GHz |
Технология Intel Clear Video HD | ||
Intel Quick Sync Video | ||
Интегрированная графика | Intel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors | Intel Iris Xe Graphics |
Максимально поддерживаемое количество мониторов | 4 | 4 |
Максимальное разрешение через DisplayPort | 7680×4320@60Hz | 7680×4320@60Hz |
Максимальное разрешение через eDP | 4096×2304@60Hz | 4096×2304@60Hz |
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Configurable TDP-down | 12 Watt | 12 Watt |
Configurable TDP-down Frequency | 1.70 GHz | 900 MHz |
Configurable TDP-up | 28 Watt | 28 Watt |
Configurable TDP-up Frequency | 3.00 GHz | 2.40 GHz |
Максимальное количество процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Package Size | 46.5×25 | 46.5×25 |
Поддерживаемые сокеты | FCBGA1449 | FCBGA1449 |
Intel OS Guard | ||
Intel Software Guard Extensions (Intel SGX) | ||
Технология Intel Trusted Execution (TXT) | ||
Mode-based Execute Control (MBE) | ||
Secure Boot | ||
Idle States | ||
Расширенные инструкции | Intel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2, Intel AVX-512 | Intel SSE4.1, Intel SSE4.2, Intel AVX2, Intel AVX-512 |
Intel AES New Instructions | ||
Технология Intel Hyper-Threading | ||
Intel Optane Memory Supported | ||
Intel Stable Image Platform Program (SIPP) | ||
Технология Intel Turbo Boost | ||
Intel Volume Management Device (VMD) | ||
Speed Shift technology | ||
Thermal Monitoring | ||
Intel Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Intel VT-x with Extended Page Tables (EPT) |
Технические характеристики
Графический процессор
- Название GPU
- Vega 10
- Вариант GPU
- Vega 10 XL (215-0894216)
- Архитектура
- GCN 5.0
- Производитель
- GlobalFoundries
- Техпроцесс
- 14 нм
- Количество транзисторов
- 12500 млн
- Площадь кристалла
- 495 мм²
Графическая карта
- Дата выпуска
- 14 августа 2017
- Поколение
- Vega (RX Vega)
- Предшественник
- Polaris
- Потомок
- Navi
- Цена на старте продаж
- $ 399
- Цена на рынке
- $ 269
- Интерфейс шины данных
- PCIe 3.0 x16
- Базовая частота
- 1156 МГц
- Частота шины
- 960 MHz МГц
- Boost-частота
- 1471 МГц
- Частота памяти
- 800 МГц
Память
- Объем памяти
- 8 ГБ
- Тип памяти
- HBM2
- Шина памяти
- 2048 бит
- Быстродействие памяти
- 1.563 Гб/с
- Пропускная способность памяти
- 409.6 ГБ/с
- Шейдерные блоки
- 3584
- Вычислительные модули
- 56
- Текстурные блоки
- 224
- Растровые блоки
- 64
- L1 кэш
- 16 КБ
- L2 кэш
- 4 МБ
Номинальная производительность
- Пиксельная скорость заполнения
- 94.14 ГП/с
- Текстурная скорость заполнения
- 329.5 ГТ/с
- Производительность FP16
- 21.09 Тфлопс
- Производительность FP32
- 10.54 Тфлопс
- Производительность FP64
- 659 ГФлопс
- DirectX
- 12 (12_1)
- OpenGL
- 4.6
- OpenCL
- 2.1
- Vulkan
- 1.2
- Шейдерная модель
- 6.4
Дизайн видеокарты
- Занимаемые слоты
- 2
- Длина
- 280 мм
- Ширина
- 111 мм
- Высота
- 40 мм
- Требования по теплоотводу
- 210 Вт
- Рекомендованная мощность БП
- 550 Вт
- Выходы
- 1x HDMI 3x DisplayPort
- Дополнительное питание
- 2x 8-pin
- Номер платы
- D050-57
- Максимальная температура
- 75 °C
- Максимальный шум
- 55.2 Дб
Видео обзоры и тесты
Radeon RX Vega 56 в актуальных играх 2020-го: Для Full HD на максимум
active
Radeon RX Vega 56 в актуальных играх 2020-го: Для Full HD на максимум
active
Что может AMD Vega 56 ?
active
AMD Radeon RX VEGA 56: gameplay в 20 играх и сравнение с Radeon RX 580 8GB
active
RTX 2060 vs VEGA 56 Test in 9 Games
active
Is the Vega 56 Still Good For Gaming in 2021?
active
AMD Radeon RX Vega 56: gameplay в 22 играх — хиты и новинки 2018 года
active
RX Vega 56 & 64 are HERE! Are they HOT or NOT?
active
Тестирование AMD Radeon RX Vega56: Амбициозная попытка?
active
Обзор AMD Radeon RX Vega 56
active
Radeon RX Vega 56 vs. GeForce GTX 1070, Which Was The Better Investment?
active
Видеокарта Yeston AMD Radeon RX VEGA 56 8GB HBM2 (Игровой ПК)
active
AMD Radeon RX 590: сравнение с RX 580 8GB, RX Vega 56 8GB и GTX 1060 6GB в Full HD
Загрузить еще