Amd a6-7310 vs amd a6-6310

Игровое тестирование

The Elder Scrolls V: Skyrim. На средних настройках (1366×768, Medium, 4хAА) среднее количество  FPS в игре  составило 17. На высоких настройках графики ( 1366х768,  High 8хAA, 8xAF) — 11 PS. 

AMD Radeon R4(Beema):Medium,(1366×768)—17%

17FPS

AMD Radeon R4(Beema):High, (1366×768)—11%

11FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200: Medium,(1366×768)—36%

36FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—21%

21FPS

Metro: Last Light.  На низких настройках (1024 x 768, Low, DX10, 4AF) среднее количество  FPS в игре  составило 14. На средних настройках графики (1366 x 768, Medium, DX11, 16AF) — 11 FPS.

AMD Radeon R4(Beema): Low,(1024×768)—14%

14FPS

AMD Radeon R4(Beema):Medium,(1366×768)—11%

11FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:Low,(1024×768)—46%

46FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:Medium,(1366×768)—34%

34FPS

BioShock Infinite. На средних настройках (1366×768, Medium, AF, AА) среднее количество  FPS в игре  составило 15. На высоких настройках графики ( 1366х768,  High, AA, AF) — 13 FPS.

AMD Radeon R4(Beema): Medium,(1366×768)—15%

15FPS

AMD Radeon R4(Beema):High, (1366×768)—13%

13FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200: Medium,(1366×768)—40%

40FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—35%

35FPS

Tomb Raider.  Разрешение 1366х768 пикселей,  настройки  графики в игре (Normal, FXAA 4xAF) средний показатель FPS был равен 16. При повышении разрешения до уровня 1366х768 пикселей настройки  графики в игре (High, FXAA 8xAF) количество FPS в среднем составило 11.  

AMD Radeon R4(Beema): Medium,(1366×768)—16%

16FPS

AMD Radeon R4(Beema):High, (1366×768)—11%

11FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200: Medium,(1366×768)—58%

58FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—35%

35FPS

Преимущества

Причины выбрать AMD A6-7310

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 11 month(s)
  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
  • Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • В 2.5 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 37 Watt
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 3.9 раз(а) больше: 7.012 vs 1.819
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 10 раз(а) больше: 21.75 vs 2.181
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 11% больше: 671 vs 604
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 32% больше: 4016 vs 3032
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 11% больше: 671 vs 604
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 32% больше: 4016 vs 3032
Характеристики
Дата выпуска 7 May 2015 vs 4 June 2013
Количество ядер 4 vs 2
Кэш 2-го уровня 2 MB vs 512 KB
Энергопотребление (TDP) 15 Watt vs 37 Watt
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 7.012 vs 1.819
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 21.75 vs 2.181
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 671 vs 604
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 4016 vs 3032
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 671 vs 604
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 4016 vs 3032

Причины выбрать Intel Core i7-4600M

  • Примерно на 50% больше тактовая частота: 3.60 GHz vs 2.4 GHz
  • Примерно на 11% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 90°C
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark в 2.4 раз(а) больше: 1905 vs 790
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 87% больше: 3253 vs 1738
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core в 3.2 раз(а) больше: 784 vs 247
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core в 2.3 раз(а) больше: 1655 vs 712
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.9 раз(а) больше: 7.457 vs 2.556
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.6 раз(а) больше: 7.984 vs 3.068
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 2.5 раз(а) больше: 0.316 vs 0.128
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 4 раз(а) больше: 3005 vs 750
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 4 раз(а) больше: 3005 vs 750
Характеристики
Максимальная частота 3.60 GHz vs 2.4 GHz
Максимальная температура ядра 100°C vs 90°C
Технологический процесс 22 nm vs 28 nm
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1905 vs 790
PassMark — CPU mark 3253 vs 1738
Geekbench 4 — Single Core 784 vs 247
Geekbench 4 — Multi-Core 1655 vs 712
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 7.457 vs 2.556
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 7.984 vs 3.068
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.316 vs 0.128
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 3005 vs 750
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 3005 vs 750

Скорость числовых операций

A8-6410 APU R5 Graphics
32.5 (+0.6%)

A6-7310 APU (2015 M.Ca)
32.3

A8-6410 APU R5 Graphics
14.9 (+2.7%)

A6-7310 APU (2015 M.Ca)
14.5

A8-6410 APU R5 Graphics
2.3 (+4.3%)

A6-7310 APU (2015 M.Ca)
2.2

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Синтетические тесты

Потребность проведения тестирования компьютерного процессора появляется в случае выполнения процедуры разгона или сравнения характеристик с другими моделями. Встроенные инструменты операционной системы сделать этого не позволяют, поэтому необходимо использование стороннего программного обеспечения. Популярные представители такого софта предлагают на выбор несколько вариантов анализов. 

  • 3DMark (2013) — Ice Storm Standard Graphics: 35639
  • 3DMark (2013) — Cloud Gate Standard Graphics: 3312
  • 3DMark (2013) — Fire Strike Standard Graphics: 490
  • 3DMark 11 — Performance Physics: 1820
  • Cinebench R15 -CPU Single 64Bit: 47
  • Cinebench R15 — CPU Multi 64Bit: 159
  • WinRAR: 1214 KB/s

Преимущества

Причины выбрать AMD A6-7310

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 0 month(s)
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 790 vs 750
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 4% больше: 1738 vs 1665
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 1% больше: 247 vs 245
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 3% больше: 0.128 vs 0.124
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 7% больше: 7.012 vs 6.555
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 12.4 раз(а) больше: 21.75 vs 1.76
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 671 vs 625
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 74% больше: 4016 vs 2308
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 671 vs 625
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 74% больше: 4016 vs 2308
Характеристики
Дата выпуска 7 May 2015 vs 29 April 2014
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 790 vs 750
PassMark — CPU mark 1738 vs 1665
Geekbench 4 — Single Core 247 vs 245
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.128 vs 0.124
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 7.012 vs 6.555
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 21.75 vs 1.76
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 671 vs 625
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 4016 vs 2308
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 671 vs 625
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 4016 vs 2308

Причины выбрать AMD A6-6310

  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 2% больше: 727 vs 712
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 2% больше: 2.598 vs 2.556
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 99% больше: 6.103 vs 3.068
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 36% больше: 1018 vs 750
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 36% больше: 1018 vs 750
Бенчмарки
Geekbench 4 — Multi-Core 727 vs 712
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 2.598 vs 2.556
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 6.103 vs 3.068
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1018 vs 750
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1018 vs 750

Бенчмарки

PassMarkSingle thread mark
Топ1 CPU
Этот CPU
3780
750
PassMarkCPU mark
Топ1 CPU
Этот CPU
87767
1665
Geekbench 4Single Core
Топ1 CPU
Этот CPU
5311
245
Geekbench 4Multi-Core
Топ1 CPU
Этот CPU
36691
727
CompuBench 1.5 DesktopFace Detection
Топ1 CPU
Этот CPU
56.680 mPixels/s
2.598 mPixels/s
CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation
Топ1 CPU
Этот CPU
741.453 Frames/s
6.103 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopT-Rex
Топ1 CPU
Этот CPU
3.237 Frames/s
0.124 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition
Топ1 CPU
Этот CPU
49.002 Frames/s
6.555 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining
Топ1 CPU
Этот CPU
218.231 mHash/s
1.760 mHash/s
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Топ1 CPU
Этот CPU
9047 Frames
625 Frames
GFXBench 4.0Manhattan
Топ1 CPU
Этот CPU
7128 Frames
1018 Frames
GFXBench 4.0T-Rex
Топ1 CPU
Этот CPU
12887 Frames
2308 Frames
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Топ1 CPU
Этот CPU
9047.000 Fps
625.000 Fps
GFXBench 4.0Manhattan
Топ1 CPU
Этот CPU
7128.000 Fps
1018.000 Fps
GFXBench 4.0T-Rex
Топ1 CPU
Этот CPU
12887.000 Fps
2308.000 Fps
Название Значение
PassMark — Single thread mark 750
PassMark — CPU mark 1665
Geekbench 4 — Single Core 245
Geekbench 4 — Multi-Core 727
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection 2.598 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation 6.103 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex 0.124 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition 6.555 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining 1.760 mHash/s
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 625 Frames
GFXBench 4.0 — Manhattan 1018 Frames
GFXBench 4.0 — T-Rex 2308 Frames
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 625.000 Fps
GFXBench 4.0 — Manhattan 1018.000 Fps
GFXBench 4.0 — T-Rex 2308.000 Fps

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD A6-7310CPU 2: Intel Core i7-4600M

PassMark — Single thread mark
CPU 1
CPU 2
790
1905
PassMark — CPU mark
CPU 1
CPU 2
1738
3253
Geekbench 4 — Single Core
CPU 1
CPU 2
247
784
Geekbench 4 — Multi-Core
CPU 1
CPU 2
712
1655
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
2.556
7.457
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
3.068
7.984
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.128
0.316
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
7.012
1.819
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
21.75
2.181
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
CPU 1
CPU 2
671
604
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
CPU 1
CPU 2
750
3005
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
CPU 1
CPU 2
4016
3032
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
CPU 1
CPU 2
671
604
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
CPU 1
CPU 2
750
3005
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
CPU 1
CPU 2
4016
3032
Название AMD A6-7310 Intel Core i7-4600M
PassMark — Single thread mark 790 1905
PassMark — CPU mark 1738 3253
Geekbench 4 — Single Core 247 784
Geekbench 4 — Multi-Core 712 1655
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 2.556 7.457
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 3.068 7.984
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.128 0.316
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 7.012 1.819
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 21.75 2.181
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 671 604
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 750 3005
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 4016 3032
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 671 604
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 750 3005
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 4016 3032
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
НоутИнфо
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector