Сравнение amd a6-7310 и amd a6-6310

Игровое тестирование

The Elder Scrolls V: Skyrim. На средних настройках (1366×768, Medium, 4хAА) среднее количество FPS в игре составило 17. На высоких настройках графики ( 1366х768, High 8хAA, 8xAF) — 11 PS.

AMD Radeon R4(Beema):Medium,(1366×768)—17%

17FPS

AMD Radeon R4(Beema):High, (1366×768)—11%

11FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200: Medium,(1366×768)—36%

36FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—21%

21FPS

Metro: Last Light. На низких настройках (1024 x 768, Low, DX10, 4AF) среднее количество FPS в игре составило 14. На средних настройках графики (1366 x 768, Medium, DX11, 16AF) — 11 FPS.

AMD Radeon R4(Beema): Low,(1024×768)—14%

14FPS

AMD Radeon R4(Beema):Medium,(1366×768)—11%

11FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:Low,(1024×768)—46%

46FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:Medium,(1366×768)—34%

34FPS

BioShock Infinite. На средних настройках (1366×768, Medium, AF, AА) среднее количество FPS в игре составило 15. На высоких настройках графики ( 1366х768, High, AA, AF) — 13 FPS.

AMD Radeon R4(Beema): Medium,(1366×768)—15%

15FPS

AMD Radeon R4(Beema):High, (1366×768)—13%

13FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200: Medium,(1366×768)—40%

40FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—35%

35FPS

Tomb Raider. Разрешение 1366х768 пикселей, настройки графики в игре (Normal, FXAA 4xAF) средний показатель FPS был равен 16. При повышении разрешения до уровня 1366х768 пикселей настройки графики в игре (High, FXAA 8xAF) количество FPS в среднем составило 11.

AMD Radeon R4(Beema): Medium,(1366×768)—16%

16FPS

AMD Radeon R4(Beema):High, (1366×768)—11%

11FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200: Medium,(1366×768)—58%

58FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—35%

35FPS

Преимущества

Причины выбрать AMD A6-7310

Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 11 month(s)
На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
В 2.5 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 37 Watt
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 3.9 раз(а) больше: 7.012 vs 1.819
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 10 раз(а) больше: 21.75 vs 2.181
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 11% больше: 671 vs 604
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 32% больше: 4016 vs 3032
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 11% больше: 671 vs 604
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 32% больше: 4016 vs 3032

Характеристики
Дата выпуска	7 May 2015 vs 4 June 2013
Количество ядер	4 vs 2
Кэш 2-го уровня	2 MB vs 512 KB
Энергопотребление (TDP)	15 Watt vs 37 Watt
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	7.012 vs 1.819
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	21.75 vs 2.181
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	671 vs 604
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	4016 vs 3032
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	671 vs 604
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	4016 vs 3032

Причины выбрать Intel Core i7-4600M

Примерно на 50% больше тактовая частота: 3.60 GHz vs 2.4 GHz
Примерно на 11% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 90°C
Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark в 2.4 раз(а) больше: 1905 vs 790
Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 87% больше: 3253 vs 1738
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core в 3.2 раз(а) больше: 784 vs 247
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core в 2.3 раз(а) больше: 1655 vs 712
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.9 раз(а) больше: 7.457 vs 2.556
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.6 раз(а) больше: 7.984 vs 3.068
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 2.5 раз(а) больше: 0.316 vs 0.128
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 4 раз(а) больше: 3005 vs 750
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 4 раз(а) больше: 3005 vs 750

Характеристики
Максимальная частота	3.60 GHz vs 2.4 GHz
Максимальная температура ядра	100°C vs 90°C
Технологический процесс	22 nm vs 28 nm
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark	1905 vs 790
PassMark — CPU mark	3253 vs 1738
Geekbench 4 — Single Core	784 vs 247
Geekbench 4 — Multi-Core	1655 vs 712
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	7.457 vs 2.556
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	7.984 vs 3.068
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.316 vs 0.128
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	3005 vs 750
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	3005 vs 750

Скорость числовых операций

A8-6410 APU R5 Graphics
32.5 (+0.6%)

A6-7310 APU (2015 M.Ca)
32.3

A8-6410 APU R5 Graphics
14.9 (+2.7%)

A6-7310 APU (2015 M.Ca)
14.5

A8-6410 APU R5 Graphics
2.3 (+4.3%)

A6-7310 APU (2015 M.Ca)
2.2

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Синтетические тесты

Потребность проведения тестирования компьютерного процессора появляется в случае выполнения процедуры разгона или сравнения характеристик с другими моделями. Встроенные инструменты операционной системы сделать этого не позволяют, поэтому необходимо использование стороннего программного обеспечения. Популярные представители такого софта предлагают на выбор несколько вариантов анализов.

3DMark (2013) — Ice Storm Standard Graphics: 35639
3DMark (2013) — Cloud Gate Standard Graphics: 3312
3DMark (2013) — Fire Strike Standard Graphics: 490
3DMark 11 — Performance Physics: 1820
Cinebench R15 -CPU Single 64Bit: 47
Cinebench R15 — CPU Multi 64Bit: 159
WinRAR: 1214 KB/s

Преимущества

Причины выбрать AMD A6-7310

Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 0 month(s)
Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 790 vs 750
Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 4% больше: 1738 vs 1665
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 1% больше: 247 vs 245
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 3% больше: 0.128 vs 0.124
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 7% больше: 7.012 vs 6.555
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 12.4 раз(а) больше: 21.75 vs 1.76
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 671 vs 625
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 74% больше: 4016 vs 2308
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 671 vs 625
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 74% больше: 4016 vs 2308

Характеристики
Дата выпуска	7 May 2015 vs 29 April 2014
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark	790 vs 750
PassMark — CPU mark	1738 vs 1665
Geekbench 4 — Single Core	247 vs 245
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.128 vs 0.124
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	7.012 vs 6.555
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	21.75 vs 1.76
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	671 vs 625
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	4016 vs 2308
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	671 vs 625
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	4016 vs 2308

Причины выбрать AMD A6-6310

Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 2% больше: 727 vs 712
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 2% больше: 2.598 vs 2.556
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 99% больше: 6.103 vs 3.068
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 36% больше: 1018 vs 750
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 36% больше: 1018 vs 750

Бенчмарки
Geekbench 4 — Multi-Core	727 vs 712
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	2.598 vs 2.556
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	6.103 vs 3.068
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1018 vs 750
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1018 vs 750

Бенчмарки

PassMarkSingle thread mark

Топ1 CPU

Этот CPU

3780

750

PassMarkCPU mark

Топ1 CPU

Этот CPU

87767

1665

Geekbench 4Single Core

Топ1 CPU

Этот CPU

5311

245

Geekbench 4Multi-Core

Топ1 CPU

Этот CPU

36691

727

CompuBench 1.5 DesktopFace Detection

Топ1 CPU

Этот CPU

56.680 mPixels/s

2.598 mPixels/s

CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation

Топ1 CPU

Этот CPU

741.453 Frames/s

6.103 Frames/s

CompuBench 1.5 DesktopT-Rex

Топ1 CPU

Этот CPU

3.237 Frames/s

0.124 Frames/s

CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition

Топ1 CPU

Этот CPU

49.002 Frames/s

6.555 Frames/s

CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining

Топ1 CPU

Этот CPU

218.231 mHash/s

1.760 mHash/s

GFXBench 4.0Car Chase Offscreen

Топ1 CPU

Этот CPU

9047 Frames

625 Frames

GFXBench 4.0Manhattan

Топ1 CPU

Этот CPU

7128 Frames

1018 Frames

GFXBench 4.0T-Rex

Топ1 CPU

Этот CPU

12887 Frames

2308 Frames

GFXBench 4.0Car Chase Offscreen

Топ1 CPU

Этот CPU

9047.000 Fps

625.000 Fps

GFXBench 4.0Manhattan

Топ1 CPU

Этот CPU

7128.000 Fps

1018.000 Fps

GFXBench 4.0T-Rex

Топ1 CPU

Этот CPU

12887.000 Fps

2308.000 Fps

Название	Значение
PassMark — Single thread mark	750
PassMark — CPU mark	1665
Geekbench 4 — Single Core	245
Geekbench 4 — Multi-Core	727
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection	2.598 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation	6.103 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex	0.124 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition	6.555 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining	1.760 mHash/s
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen	625 Frames
GFXBench 4.0 — Manhattan	1018 Frames
GFXBench 4.0 — T-Rex	2308 Frames
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen	625.000 Fps
GFXBench 4.0 — Manhattan	1018.000 Fps
GFXBench 4.0 — T-Rex	2308.000 Fps

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD A6-7310CPU 2: Intel Core i7-4600M

PassMark — Single thread mark

CPU 1

CPU 2

790

1905

PassMark — CPU mark

CPU 1

CPU 2

1738

3253

Geekbench 4 — Single Core

CPU 1

CPU 2

247

784

Geekbench 4 — Multi-Core

CPU 1

CPU 2

712

1655

CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

2.556

7.457

CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

3.068

7.984

CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.128

0.316

CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

7.012

1.819

CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)

CPU 1

CPU 2

21.75

2.181

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

CPU 1

CPU 2

671

604

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

CPU 1

CPU 2

750

3005

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

CPU 1

CPU 2

4016

3032

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

CPU 1

CPU 2

671

604

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

CPU 1

CPU 2

750

3005

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

CPU 1

CPU 2

4016

3032

Название	AMD A6-7310	Intel Core i7-4600M
PassMark — Single thread mark	790	1905
PassMark — CPU mark	1738	3253
Geekbench 4 — Single Core	247	784
Geekbench 4 — Multi-Core	712	1655
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	2.556	7.457
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	3.068	7.984
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.128	0.316
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	7.012	1.819
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	21.75	2.181
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	671	604
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	750	3005
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	4016	3032
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	671	604
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	750	3005
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	4016	3032