Синтетические тесты
Для начала взглянем на многопоточные результаты Cinebench R20. Здесь 3500X выглядит не очень хорошо. Он опережает Core i5-9400F, но уступает даже процессору первого поколения Ryzen 5 1600X. Также он на 6% отстаёт от R5 2600 и на целых 27% от R5 3600.
Естественно, если вы работаете с приложениями с тяжёлой нагрузкой на множество ядер, 3500X подходит вам не лучшим образом.
Cinebench R20 многоядерный режим
Cinebench R20 нагрузка на одно ядро
Преимущество Ryzen 5 2500X над процессорами первого и второго поколения Ryzen с аналогичной стоимостью (то есть моделями 1600 и 2600 с 6 ядрами и 12 потоками) заключается в повышенной одноядерной производительности за счёт архитектуры Zen 2.
Одноядерные тесты в Cinebench показывают результат на уровне Core i7-8700K. Это показывает преимущество в 25% над R5 2600 и в 9% над Core i5-9400F.
7-ZIP File Manager сжатие
Реализация AMD SMT в процессорах Ryzen первого и второго поколений не слишком хорошо проявлялась при сжатии файлов. Результаты 3500X на том же уровне, что у 1600 и 2600. При этом результат на 22% медленнее по сравнению с R5 3600, падение производительности достаточно большое.
7-ZIP File Manager разархивирование
SMT всегда хорошо помогала при декомпрессии файлов. На этот раз процессор AMD на 36% уступает модели 3600 и на 25% медленнее, чем 2600.
V-Ray Benchmark
Как показало тестирование Cinebench, желающие получить бюджетный производительный процессор останутся недовольны моделью 3500X. В бенчмарке V-Ray можно увидеть, что 3500X на 6% уступает более старому Ryzen 5 1600 и почти на 20% отстаёт от R5 2600.
Corona 1.3 Benchmark
Ещё хуже ситуация складывается в бенчмарке Corona, причём значительно. Здесь 3500X способен противостоять на равных разве что Core i5-9400F, при этом он на 27% отстаёт от R5 1600 и на 43% от R5 2600. Если сравнивать с R5 3600, время обработки хуже на 60%, поэтому покупателям с ограниченным бюджетом лучше выбрать модель Ryzen 2600 или аналогичную.
Blender Open Data
Примерно такая же история в тестах Blender. Ryzen 5 3500X справляется с задачей на 14% медленнее, чем даже первое поколение Ryzen 5 1600. По сравнению с R5 2600 и R5 3600 отставание ещё больше.
Потребление системы (ватт)
Отсутствие SMT означает, что 3500X проигрывает и в энергоэффективности. Например, он на 14% медленнее по сравнению с первым поколением R5 1600, а расход энергии системы меньше только на 10%. При этом всегда ожидаешь, что более современный процессор потратит меньше энергии. Впрочем, энергопотребление для системы мощностью 141 Вт при высокой многоядерной нагрузке вряд ли может считаться проблемой.
Частотный вопрос
Далее — второй момент, который касается игр и задач, требующих высокочастотное ВИДЕОядро. Несмотря на обещанные 1200 МГц буст-частоты, Vega 8 не отрабатывает даже 1000 в нормальных условиях. В CS:GO, например, работа происходила на 600 МГц, а когда сама по себе падала до 200 МГц — начинались лаги геймплея.
Это ощутимо уменьшает зону применения встроенного видеоядра у Ryzen 5 3500U, и я говорю не только про явную бизнес-модель T495. У Lenovo, как говорилось в обзоре, есть и значительно более доступные модели на R5 3500U, правда не на Pro-версии. Но это суть один чип, и мощности у версий не отличаются почти никак.
Откуда я знаю, что это не проблема конкретно моего APU в конкретно моём ноутбуке? Потому что небезызвестный Борода с канала Pro Hi-Tech сделал аналогичное наблюдение, но в бюджетном Lenovo S540. Лезть в дебри, в которые лез Борода, ради хотя бы манящего гигагерца на Vega 8, я не стану. Но советовал бы этот момент учитывать.
Также важная ремарка. Частота самого видеоядра менялась в пределах 200 — 600 МГц, в редких играх впритык подходила к тысяче. Частота ВИДЕОПАМЯТИ менялась и достигала 1200 МГц.
Почему так — понятно, на процессор и на видеоядро выделяется один канал питания и одна система охлаждения. И со всем сразу ни питальник, ни охлад не справляются. Поэтому, чем активнее работает CPU, тем меньше ресурсов достаётся GPU.
Странности в работе
Первое, что нужно понимать — ThinkPad подключенный к адаптеру питания, и ThinkPad работающий от аккумулятора — это очень разные звери. Во всяком случае, на родной схеме энергопотребления от Lenovo, без лишних настроек и манипуляций. Возьмём, к примеру, результаты в CPU-Z при максимальной производительности.
Получаем примерно 300 баллов* за одно ядро и в пределах 1080 за многоядерность. Но стоит отключить ноутбук от розетки, и на той же схеме питания мы получаем, внезапно на минуточку, 136 и 991 баллов соответственно. Частоты падают, как и производительность в целом.
*отмечаю также, что процессор может заработать и 385 баллов, до определённого уровня нагрева и после определённой оптимизации фоновых приложений — о которой мы поговорим немного позже.
С одной стороны, понятно — на бизнес-ноутбуке без подключенного внешнего питания играть никто не будет. Да и от аккумулятора вряд ли кто станет. С другой стороны, Лайнус Себастьян в своё время сказал одну умную вещь — иногда кратковременная вспышка мощности может решить проблему эффективнее, чем длительная работа на низких частотах. И в целом, буст на одно ядро Ryzen 5 3500U отрабатывает неплохо.
Даже сейчас, пока я пишу эти строки, третье ядро процессора часто бустится до 2400 МГц, четвёртое бустится иногда, а вот остальные плетутся на уровне 1400. Буст при питании от сети, если что, равен 3700 МГц. Не по всем ядрам, но и так неплохо.
С планом энергопотребления, конечно, поиграться можно. В частности, нас будут волновать состояния ЦПУ, минимальное и максимальное. Впрочем, баловаться рекомендую не на фирменном профиле Lenovo, а на сбалансированном плане — он рядом, чуть ниже.
Но толку от этого будет мало — я так и не смог заставить ноутбук буститься от аккумулятора. Во всяком случае — не заходя в BIOS, где опция и находится. О ней я рассказівал в материале о прокачке T495.
Производительность
1.скорость центрального процессора
4 x 2.1GHz
4 x 2.5GHz
Скорость центрального процессора показывает сколько циклов обработки в секунду может выполнять процессор, учитывая все его ядра (процессоры). Она рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, каждой группы ядер.
2.поток выполнения процессора
8
8
Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.
3.Кэш L2
2MB
1MB
Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
4.скорость турбо тактовой частоты
3.7GHz
4.5GHz
Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.
5.L3 кэш
4MB
8MB
Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
6.L1 кэш
384KB
256KB
Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
7.ядро L2
0.5MB/core
0.25MB/core
Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.
8.Имеет разблокированный множитель
AMD Ryzen 5 3500U
Intel Core i5-10300H
Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, и их легче разогнать, что позволяет получить более высокое качество в играх и других приложениях.
9.ядро L3
1MB/core
2MB/core
Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L3 для доступа каждого ядра процессора.
Сами тесты
Бенчмарки производительности на ваших экранах. Помимо того, что было в полноценном обзоре, имеем ещё 3DMark, PCMark и Blender в кучу. По синтетике в Fire Strike Physiсs, это уровень Core i3-9100F, что почти ровно в два раза хуже, чем AMD Ryzen 5 2600.
На актуальных частотах, находящихся в пределах от 200 до 750 МГц, видеоядро Vega 8 находится на одном уровне производительности с GTX 650 и MX150. Игры с ней тестировались в разрешении HD, на минимальных настройках графики почти везде. Спойлер — даже старые игры, вроде Lost Planet: Extreme Conditions, умудрялись на максималках подлагивать.
Впрочем, большая часть игр на объективных настройках работала вполне удобоваримо. Неиграбельными были Far Cry: New Dawn и PUBG, а GTA V вообще вылетала с ошибкой, не давая зайти ни в бенчмарк, ни в сюжетный режим в принципе.
Зато киберспортивные игры, вроде DotA 2 и Counter-Strike: Global Offensive (когда частоты GPU не понижаются до 200 МГц), на минималках игрались бодренько и редко проседали ниже 60 FPS. Сюда же можно отнести и DotA Autochess, где присутствуют пошаговые бои, но и в целом FPS был достойный.
Ещё одна игра, которая на удивление неплохо шла на системе, это DiRT Rally, тоже 60+ FPS на минималках. На низких настройках столько же показывала и Bioshock: Infinity вместе с ARMA 2. Хотя у последней и были проблемы с нестабильностью кадров.
Больше всего меня расстроил процесс монтажа в Premiere Pro. Чисто теоретически, восьмипоточник вполне обеспечивает работу с таймлайном, но предпросмотр заикался даже в режиме 1/2 от разрешения. Про монтаж с Lumetri я вообще молчу, после добавления любого эффекта процесс монтажа превратился в цикл из “поставил на паузу”, “применил эффект”, “настроил эффект, не включая видео”, “отключил все эффекты” и “продолжил монтаж”, “повторил”.
И это особенно обидно, поскольку монтаж на десктопном Intel Pentium G4400, двухпоточнике с видеоядром Intel HD 510, был куда приятнее. Разумеется, благодаря тому, что встроенная графика в Intel на отлично работает с Premiere Pro, ускоряя декодинг H.264, благодаря чему даже 4К-видео проигрывается практически без запинок.
У Ryzen 5 3500U нет совместимой встройки. Но, к примеру, итоговый рендер всё равно графику от Intel почти не использует, особенно если в дело идут картинки, текст, изменение скорости футажа и Lumetri. И вот тут вот Ryzen берёт верх, рендеря за 40 минут в режиме работы ОТ АККУМУЛЯТОРА видео, на которое у «Пенька» уходило более 4 с половиной часов.
UPDATE: как выяснилось, производительность в работе с Premiere Pro очень любит упираться не только в процессор, но и в диск. А поскольку я запускаю проект с внешнего жесткого на 2,5 дюйма, то последовательное проигрывание 4К с Lumetri в разрешении 1:1 происходит с 1-2 потерянными кадрами на 10 секунд. Но стоит в дело вступить мелким файлам — и всё, слайд-шоу даже на 1/4.
С одной стороны, хабы вроде MAIWO K308H практически не режут скорости даже SATA3 SSD, поэтому внешний твердотельный накопитель ёмкостью от 500 ГБ, да вставленный в такой хаб — или просто переходник, может проблему решить. Тем более, что на ноутбуке стоит полноразмерный USB Type-A 3.1 Gen2.
С другой стороны — скачать проект и редактировать его непосредственно с встроенного PCIe-накопителя уже не вариант, ибо у Lenovo ThinkPad T495 его емкость всего 250 ГБ, он один и второго слота для расширения нет. Поэтому, вот материал о прокачке T495, в том числе про увеличение емкости накопителя.
Страница 1: Тест и обзор: AMD Ryzen 5 3500X — лучший 6-ядерный процессор за свои деньги?
В конце мая должны выйти новые интересные процессоры Ryzen 3 третьего поколения, что дополнит ассортимент AMD «снизу», но пока что есть возможность рассмотреть еще один CPU, который изначально предназначался для азиатского рынка и сравнительно недавно поступил в продажу в России. Речь идет о процессоре AMD Ryzen 5 3500X, который оснащен шестью ядрами без поддержки SMT и разблокированным множителем, а также полным кэшем L3. Посмотрим, как он покажет себя на практике.
Процессор AMD Ryzen 5 3500X можно назвать особенным по многим характеристикам. Изначально он предназначался для азиатского рынка, хотя позднее добрался и до рынка России. Разница с младшей моделью AMD Ryzen 5 3500 (тест) заключается только в полном кэше L3 32 Мбайт (против 16 Мбайт), а также разблокированном множителе. По ключевым спецификациям отличий нет: оба чипа лишены SMT и работают с базовой частотой 3,6 ГГц, в режиме Turbo она может увеличиваться до 4,1 ГГц. Оба 6-ядерных процессора имеют TDP 65 Вт.
Технически AMD Ryzen 5 3500X и AMD Ryzen 5 3500 очень близки к двум старшим моделям: как и в случае AMD Ryzen 5 3600(X), в корпусе каждого CPU содержится центральный кристалл ввода/вывода с интерфейсами DDR4 и PCI Express, а также вычислительный кристалл CCD. Последний содержит два кластера CCX, каждый с тремя активными ядрами, а также 8 или 16 Мбайт кэша L3 на кластер, в зависимости от модели. В итоге суммарный объем кэша L3 составляет 16 или 32 Мбайт.
Вероятно, в этом и кроется причина, почему AMD Ryzen 3500X доступен на ограниченном числе рынков. Из-за полного кэша L3 AMD не может использовать частично дефектные чипы для AMD Ryzen 3500X, в отличие от Ryzen 3500. А рабочие кристаллы все же выгоднее выделять под «старшие» AMD Ryzen 5 3600(X), которые стоят дороже.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и , а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на весну 2020. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.
| Ядра/ потоки | Базовая частота/Boost | Кэш L3 | Кэш L2 | TDP | Цена | |
| Ryzen 9 3950X | 16 / 32 | 3,5 / 4,7 ГГц | 64 MB | 8 MB | 105 Вт | от 56.300 ₽ |
| Ryzen 9 3900X | 12 / 24 | 3,8 / 4,6 ГГц | 64 MB | 6 MB | 105 Вт | от 27.800 ₽ |
| Ryzen 7 3800X | 8 / 16 | 3,9 / 4,5 ГГц | 32 MB | 4 MB | 105 Вт | от 24.300 ₽ |
| Ryzen 7 3700X | 8 / 16 | 3,6 / 4,4 ГГц | 32 MB | 4 MB | 65 Вт | от 23.400 ₽ |
| Ryzen 5 3600X | 6 / 12 | 3,8 / 4,4 ГГц | 32 MB | 3 MB | 95 Вт | от 17.000 ₽ |
| Ryzen 5 3600 | 6 / 12 | 3,6 / 4,2 ГГц | 32 MB | 3 MB | 65 Вт | от 14.100 ₽ |
| Ryzen 5 3500X | 6 / 6 | 3,6 / 4,1 ГГц | 32 MB | 3 MB | 65 Вт | от 9.800 ₽ |
| Ryzen 5 3500 | 6 / 6 | 3,6 / 4,1 ГГц | 16 MB | 3 MB | 65 Вт | от 9.400 ₽ |
| Ryzen 3 3300X | 4 / 8 | 3,8 / 4,3 ГГц | 16 MB | 2 MB | 65 Вт | — |
| Ryzen 3 3100 | 4 / 8 | 3,6 / 3,9 ГГц | 16 MB | 2 MB | 65 Вт | — |
До появления AMD Ryzen 3 3300X и Ryzen 3 3100, процессоры AMD Ryzen 5 3500 и 3500X останутся самыми дешевыми представителями Ryzen третьего поколения, а также единственными процессорами на ядрах Zen 2 без активной поддержки SMT, то есть с выполнением по одному потоку на ядро одновременно. В играх отказ от SMT вряд ли будет заметен. Что же касается полноценного кэша L3, то здесь преимущество по сравнению с Ryzen 5 3500, возможно, проявит себя. Но посмотрим на результаты тестов.
<>Тест и обзор: AMD Ryzen 5 3500X — лучший 6-ядерный процессор за свои деньги?Тестовая конфигурация
Функции
1.Имеет AES
AMD Ryzen 5 3500U
Intel Core i5-10300H
AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.
2.Имеет AVX
AMD Ryzen 5 3500U
Intel Core i5-10300H
AVX используется, чтобы помочь ускорить расчеты в мультимедиа, научных и финансовых приложениях, а также для повышения производительности программы Linux RAID.
3.версия SSE
4.2
4.2
SSE используется для ускорения мультимедийных задач, таких как редактирование изображений или регулировка громкости звука. Каждая новая версия содержит новые инструкции и улучшения.
4.использует многопоточность
AMD Ryzen 5 3500U
Intel Core i5-10300H
Технология многопоточности (такая как, Hyperthreading от Intel или Simultaneous Multithreading от AMD) обеспечивает более высокую производительность за счет разделения каждого физического ядра процессора на логические ядра, также известные как потоки. Таким образом, каждое ядро может запускать два потока команд одновременно.
5.Имеет F16C
AMD Ryzen 5 3500U
Intel Core i5-10300H
F16C используется для ускорения задач, таких как настройки контраста изображения или регулировка громкости.
6.биты, передающиеся за то же время
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 3500U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-10300H)
NEON обеспечивает ускорение обработки мультимедийных данных, таких, как прослушивание MP3.
7.Имеет MMX
AMD Ryzen 5 3500U
Intel Core i5-10300H
MMX используется для ускорения задач, таких как, настройки контраста изображения или регулировки громкости.
8.интерфейс ширина
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 3500U)
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel Core i5-10300H)
Процессор может декодировать больше инструкций за такт (IPC), а это означает, что процессор работает лучше
9.Имеет TrustZone
AMD Ryzen 5 3500U
Intel Core i5-10300H
Технология интегрирована в процессор для обеспечения безопасности устройства при использовании таких функций, как мобильные платежи и потокового видео с помощью технологии управления цифровыми правами (DRM).
Итоги
Так стоит ли связываться с этим процессором, если он встретится вам в магазине? Если покупать прямо сейчас, лучшая цена в интернете составляет $155. Это на 20% дешевле по сравнению с R5 3600, по крайней мере, в США. В Австралии разница составляет 30%.
В зависимости от цены в вашей стране, в том числе на процессоры Ryzen 2-го поколения, Ryzen 3500X может стать достойной покупкой, а может и не стать. В США Ryzen 5 2600 можно найти всего за $120 и это намного лучше при любом сценарии применения компьютера.
Ryzen 3500x cooler
Для рабочих задач R5 2600 годится явно лучше, поскольку он опережает 3500X во всех одноядерных нагрузках. Плюс он дешевле, так что выбор очевиден. Даже когда речь заходит об играх, превосходство в числе выполняемых за такт инструкций в ядрах Zen 2 не может компенсировать отсутствие SMT. Чтобы показать это нагляднее, давайте посмотрим на графики стоимости в пересчёте на один кадр.
Соотношение стоимости одного FPS к цене процессора
Здесь берутся средние значения для семи игр. 3500X находится лишь на уровне Ryzen 5 1600. Вы потратите на 36% больше в пересчёте на кадр, так что это не лучшая покупка для геймеров.
Если же смотреть на будущее игр в течение года или двух, в приобретении 3500X смысла становится ещё меньше. Достаточно взглянуть на нижний 1% производительности в 7 играх и сразу видно, насколько ограничен этот процессор. Это самый медленный современный чип, который в среднем на 37% уступает R5 3600 и на 17% отстаёт от R5 2600.
Если бы процессоров первых двух поколений Ryzen с большим количеством потоков не было, сочли бы мы 3500X выгодной покупкой? Для игр лучше взять 9400F, а для производительной работы подойдёт и то, и другое. Возможно, AMD отдаст экземпляры Ryzen 3600, которые не пройдут тесты качества, производителям бюджетных компьютеров. В таком случае в них будет смысл.
Если же покупать их отдельно в магазинах, с учётом проблем с гарантией Core i5-9400F за $150 выглядит более умным вложением средств. Впрочем, с 6 ядрами и потоками и этот процессор далёк от идеала. Лучшей бюджетной моделью сейчас является Ryzen 5 2600 или же Ryzen 5 2400G, если вам нужна встроенная графика. Или же можно добавить $50 и купить Ryzen 5 3600, который за свои деньги является прекрасным процессором и будет оставаться таким ещё не один год.
Итоги по AMD Ryzen 5 PRO 3500U и Vega 8
К сожалению, связка из восьмипоточного процессора и восьмиядерного видеоядра не раскрывается на полную, в частности — из-за очень тесных рамок TDP. Теоретически, Vega 8 могла бы взять хотя бы играбельный FPS, но её частоты никогда не достигают обещанных. Зато производительность Ryzen 5 PRO 3500U впечатляют, и в процессорозависимых задачах он показывает себя очень достойно. И даже в офисной работе отрабатывает на все 100%, не уступая конкурентам.
Под мои личные цели, впрочем, процессор на все 100% не подходит. И всё дело в Premiere Pro, в оптимизации Intel HD под декодинг. Поэтому я чрезвычайно заинтересован, во-первых, в тестах ноутбуков на 10-м поколении Intel, и во-вторых, на Ryzen 4000 Mobile, которые одними только процессорными мощностями должны будут вытащить декодинг даже в 4К.