Обзор видеокарты nvidia geforce mx250

Видео обзоры и тесты

https://youtube.com/watch?v=ZWq1LJXBklc

Nvidia GeForce MX350 Gaming Test ! 2021

active

Nvidia GeForce MX350 Gaming Test ! 2021

active

Новый Mi Notebook Pro 2020 — Обзор и тест (MX350 vs GTX)!

active

Laptop Tipis Bisa Gaming Serius: Review NVIDIA GeForce MX350

active

Nvidia MX350, Realmente se puede jugar?!! ACER ASIPRE 5 | PT. Review- Gaming test 2021

active

GeForce MX350 vs GeForce MX330 тесты в играх: GTA 5, World of Tanks, CSGO, Dota 2, Fortnite и др.

active

MX350 vs. GTX1050 (Laptop) in 17 Games

active

*NVIDIA MX 350 in 30 Games | 2021 | PART 1

active

MX350 Gaming Benchmark Test — 38 titles tested! (Laptop)

active

Should you buy a MX450/MX350 Laptop?

active

Lenovo Ideapad 5 (2020) Review — Nvidia GeForce MX350

active

The Budget Laptop for Creators & Gamers — Asus Zenbook 14 — (Ryzen 4500U + NVIDIA MX350) @$550

active

GeForce MX250 в 15 играх при Full HD: Вся правда об «игровых» ультрабуках | ASUS ZenBook 14 UX434FL

Загрузить еще

Видео обзоры и тесты

NVIDIA GeForce MX150 в Acer Nitro 5 (AN515-31-547R): «Игровой» ноутбук для работы

active

NVIDIA GeForce MX150 в Acer Nitro 5 (AN515-31-547R): «Игровой» ноутбук для работы

active

Nvidia GeForce MX150 Gaming Test ! 2021

active

NVIDIA GeForce MX150 в ASUS ZenBook 13 UX331UN: Играем с лагами в десятке игр

active

Nvidia MX 150 Gaming Benchmarks! — Fortnite, PUBG, GTA V + More!

active

NVIDIA Control Panel Settings| MX150 | BETTER PERFORMANCE IN GAMES | MORE FPS | ACER ASPIRE 5 |

active

NVIDIA GeForce MX150 — Still Worth It In 2019?

active

NVIDIA GeForce MX150 vs GeForce 940MX 950M (DDR3 GDDR5) — обзор и тест в играх review & gaming test

active

Gaming on Nvidia GeForce MX150 (i5-8250U) in 2020 in 10 Games. Part 1

active

MX150 Gaming in 10 Games «Red Dead Redemption 2» and more

active

GeForce MX150 vs GTX 1050 1050 Ti тесты в играх gaming benchmarks

active

Geforce MX150 Gaming in 15 Games

active

NVIDIA Geforce MX150 VS NVIDIA Geforce GTX 1050! — Which Is Better?

Загрузить еще

Технические характеристики

Графический процессор

Вариант GPU

GP107-670-A1 (N17S-G5-A1)

Архитектура

Pascal

Производитель

Samsung

Техпроцесс

14 нм

Количество транзисторов

3300 млн

Площадь кристалла

132 мм²

Дата выпуска

10 февраля 2020

Поколение

GeForce MX (3xx)

Интерфейс шины данных

PCIe 3.0 x4

Базовая частота

1354 МГц

Boost-частота

1468 МГц

Частота памяти

1752 МГц

Память

Объем памяти

2 ГБ

Тип памяти

GDDR5

Шина памяти

64 бит

Быстродействие памяти

7 Гб/с

Пропускная способность памяти

56.06 ГБ/с

Шейдерные блоки

640

Текстурные блоки

32

Растровые блоки

16

Потоковые мультипроцессоры

5

L1 кэш

48 КБ

L2 кэш

512 КБ

Номинальная производительность

Пиксельная скорость заполнения

23.49 ГП/с

Текстурная скорость заполнения

46.98 ГТ/с

Производительность FP16

29.36 ГФлопс

Производительность FP32

1.879 Тфлопс

Производительность FP64

58.72 ГФлопс

DirectX

12 (12_1)

OpenGL

4.6

OpenCL

1.2

Vulkan

1.2

CUDA

6.1

Шейдерная модель

6.4

Технические характеристики GeForce MX330

Модель	GeForce MX330	GeForce MX230
Кодовое имя чипа	GP108	GP108
Архитектура	Pascal	Pascal
Количество шейдеров	384	256
Текстурных блоков (TMUs)	32	16
Блоков рендеринга (ROPs)	16	8
Тактовая частота, МГц	1531-1594	1519-1531
Частота памяти, МГц	7000	7000
Тип памяти	GDDR5	GDDR5
Разрядность шины памяти, бит	64	64
Максимум видеопамяти, Мб	2048	2048
Дата анонса	20.02.2020	20.02.2019

Обратите внимание, что также известна модификация MX330 с пониженными тактовыми частотами видеопроцессора, предназначенная для компактных ноутбуков. У этой модели частоты находятся на отметках 746 — 936 МГц, что делает её менее производительной, нежели рассматриваемая нами

Если для вас этот момент важен, то обращайте внимание на частотные характеристики данной видеокарты при выборе ноутбука.

Здесь добавим, что MX330 поддерживает работу следующих технологий и API: DirectX 12, OpenGL 4.6, Vulcan 1.1, NVIDIA Optimus, NVIDIA GPU Boost 3.0, NVIDIA GameWorks.

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 21545 Лучше, чем AMD Radeon Pro 450, но хуже NVIDIA GeForce GTX 850M.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 13121 Лучше, чем Intel Iris Pro Graphics 6200, но хуже AMD Radeon RX 560 Mobile.

3DMark Fire Strike Graphics: 3660 Лучше, чем AMD Radeon R9 M470, но хуже AMD Radeon RX 540.

3DMark Fire Strike Score: 3244.5 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 8, но хуже AMD Radeon RX 550X Mobile.

3DMark Ice Storm GPU: 235421 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB, но хуже AMD Radeon RX 550 Mobile.

3DMark Time Spy Graphics: 1103 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 1030, но хуже AMD Radeon RX Vega 8.

3DMark Time Spy Score: 1220.5 Лучше, чем AMD Radeon Pro 555, но хуже NVIDIA GeForce MX330.

3DMark Vantage P: 16487.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 850M, но хуже AMD Radeon Pro 455.

3DMark06: 25428.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max, но хуже AMD Radeon RX 560X Mobile.

3DMark11 P: 4850 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 470, но хуже AMD Radeon Pro 450.

3DMark11 P GPU: 4633 Лучше, чем AMD Radeon RX 550 Mobile, но хуже AMD Radeon RX 540.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 6469 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 850M, но хуже Intel HD Graphics 615.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 99.3 Лучше, чем NVIDIA Quadro K3100M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 2806 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 9, но хуже NVIDIA GeForce MX330.

GFXBench: 268.6 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 765M, но хуже AMD Radeon RX 550X Mobile.

GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 141.2 Лучше, чем AMD Radeon R9 380, но хуже AMD Radeon R9 390X.

GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 105.3 Лучше, чем AMD Radeon RX 460, но хуже AMD Radeon Pro Vega 20.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 1172.5 Лучше, чем NVIDIA Quadro P600, но хуже NVIDIA Quadro M1000M.

Passmark: 2560 Лучше, чем AMD Radeon RX 5300M, но хуже AMD Radeon Pro WX 3200.

Unigine Heaven 3.0: 43.6 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 950M, но хуже NVIDIA Quadro M1000M.

Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 17 Лучше, чем AMD Radeon Pro 455, но хуже NVIDIA GeForce GT 1030.

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 19132 Лучше, чем AMD FirePro W5170M, но хуже AMD Radeon RX Vega 9.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 12943 Лучше, чем AMD Radeon RX 640, но хуже Intel Iris Pro Graphics 6200.

3DMark Fire Strike Graphics: 3488 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 560 Ti, но хуже AMD Radeon RX Vega 11.

3DMark Fire Strike Score: 3104 Лучше, чем AMD Radeon RX 540, но хуже AMD Radeon RX 640.

3DMark Ice Storm GPU: 223740 Лучше, чем AMD Radeon Pro 555, но хуже NVIDIA GeForce GTX 960M.

3DMark Time Spy Graphics: 1046 Лучше, чем AMD Radeon R9 M280X, но хуже AMD Radeon RX 550X Mobile.

3DMark Time Spy Score: 1132.5 Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 11, но хуже AMD Radeon RX 550X Mobile.

3DMark Vantage P: 10991.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 660M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 570M.

3DMark01: 34443 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 260M, но хуже Intel UHD Graphics 620.

3DMark06: 19312.5 Лучше, чем AMD Radeon HD 7770, но хуже AMD Radeon RX Vega 7.

3DMark11 P: 4576 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 950M, но хуже AMD Radeon Pro WX 3200.

3DMark11 P GPU: 4494 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 850M, но хуже AMD Radeon Pro 450.

Basemark GPU 1.2 Vulkan Medium Offscreen : 140 Лучше, чем AMD Radeon R9 M280X, но хуже AMD Radeon Pro 560X.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 6526.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 740M, но хуже Intel HD Graphics 6000.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 94.11 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 860M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 770M.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 2581 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 470, но хуже AMD Radeon Pro 450.

GFXBench: 207.88 Лучше, чем Intel Iris Graphics 550, но хуже NVIDIA GeForce 945M.

GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 123.85 Лучше, чем AMD Radeon RX 580 Mobile, но хуже AMD Radeon R9 280X.

GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 90.91 Лучше, чем AMD Radeon Pro 560, но хуже NVIDIA GeForce GTX 950M.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 773.5 Лучше, чем AMD Radeon RX VEGA 6, но хуже AMD Radeon Pro 450.

Passmark: 2358 Лучше, чем NVIDIA Quadro K3100M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 580M.

SPECviewperf 12 — 3ds Max: 23 Лучше, чем Intel UHD Graphics 630, но хуже AMD Radeon Pro 555.

SPECviewperf 12 — Catia: 17 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3100, но хуже AMD FirePro W4190M.

SPECviewperf 12 — Creo: 11 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI, но хуже Intel HD Graphics 620.

SPECviewperf 12 — Energy: 0.5 Лучше, чем AMD FirePro M5100, но хуже AMD FirePro M6100.

SPECviewperf 12 — Maya: 26 Лучше, чем AMD FirePro M5100, но хуже NVIDIA Quadro K3100M.

SPECviewperf 12 — Medical: 10 Лучше, чем AMD Radeon Pro 555, но хуже NVIDIA GeForce GTX 970M.

SPECviewperf 12 — Showcase: 14 Лучше, чем AMD Radeon R5 M255, но хуже NVIDIA GeForce GTX 850M.

SPECviewperf 12 — Siemens NX: 3 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 965M, но хуже NVIDIA GeForce GTX 970M.

SPECviewperf 12 — Solidworks: 24 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже Intel Iris Graphics 540.

SPECviewperf 12 — specvp12 3dsmax-05: 23 Лучше, чем Intel UHD Graphics 630, но хуже AMD Radeon Pro 555.

SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04: 17 Лучше, чем NVIDIA Quadro K1100M, но хуже AMD FirePro W4190M.

SPECviewperf 12 — specvp12 creo-01: 11 Лучше, чем Intel HD Graphics 5500, но хуже Intel HD Graphics 620.

SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01: 0.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 1030, но хуже AMD FirePro M6100.

SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04: 26 Лучше, чем AMD FirePro M5100, но хуже NVIDIA Quadro K3100M.

SPECviewperf 12 — specvp12 medical-01: 10 Лучше, чем AMD Radeon Pro 555, но хуже NVIDIA GeForce GT 1030.

SPECviewperf 12 — specvp12 showcase-01: 14 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI, но хуже AMD Radeon R5 M255.

SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02: 3 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 965M, но хуже NVIDIA GeForce GT 1030.

SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03: 24 Лучше, чем Intel UHD Graphics 620, но хуже NVIDIA GeForce GT 1030.

Unigine Heaven 3.0: 41.8 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 675MX, но хуже NVIDIA GeForce GTX 850M.

Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 15.7 Лучше, чем AMD Radeon Pro WX 3200, но хуже AMD Radeon Pro 555.

Спецификации мобильных видеокарт NVIDIA GeForce семейства MX

Итак, в прошлом месяце мы узнали, что NVIDIA собирается обновить свою линейку GeForce MX. В этой линейке по-прежнему будет использоваться графическая архитектура Pascal, на которой будут базироваться и две новые модели – MX350 и MX330. Они будут работать на разных графических чипах Pascal: MX350 – на GP107, а MX330 – на GP108.

Кроме того, есть еще GeForce MX310, которая в серии MX300 представляет самый начальный уровень. Карта GeForce MX350 будет содержать 640 ядер CUDA и сможет использовать до 4 ГБ видеопамяти 7 Гбит/с с 64-разрядной шиной; у GeForce MX330 будет 384 ядра CUDA и такая же конфигурация памяти, а MX310 при той же конфигурации памяти будет содержать 256 ядер CUDA.

Еще один интересный момент: GeForce MX350 будет выпускаться в двух версиях – с TDP 25 Вт и 15 Вт. Величину теплопакета будут определять компании OEM с учетом назначения конкретной модели. 25-ваттная версия GeForce MX350 предложит нам тактовую частоту до 1468 МГц, а 15-ваттная – до 937 МГц. Это существенная разница, которая может вылиться в очень большую разницу в производительности у этих двух модификаций. Максимальная частота GeForce MX330 составит 1594 МГц, GeForce MX310 – 1379 МГц.

Спецификации мобильных видеокарт NVIDIA GeForce семейства MX

Видеокарта	Архитектура GPU	Число ядер CUDA	Тактовая частота GPU, МГц	Память	Ширина шины памяти	TDP, Вт
GeForce MX350	Pascal GP107	640	1354-1468	GDDR5 7 Гбит/с	64-bit	25
GeForce MX350	Pascal GP107	640	746-937	GDDR5 7 Гбит/с	64-bit	15
GeForce MX330	Pascal GP108	384	1531-1594	GDDR5 6/7 Гбит/с	64-bit	25
GeForce MX310	Pascal GP108	256	1341-1379	GDDR5 6/7 Гбит/с	64-bit	25
GeForce MX250	Pascal GP108	384	1518-1582	GDDR5 6/7 Гбит/с	64-bit	25
GeForce MX250	Pascal GP108	384	937-1038	GDDR5 6 Гбит/с	64-bit	10.5
GeForce MX230	Pascal GP108	256	1518-1531	GDDR5 6/7 Гбит/с	64-bit	25
GeForce MX150	Pascal GP108	384	1468-1531	GDDR5 6 Гбит/с	64-bit	25
GeForce MX150	Pascal GP108	384	937-1038	GDDR5 5 Гбит/с	64-bit	10
GeForce MX130	Maxwell GM108	384	1122-1242	GDDR5 6 Гбит/с	64-bit	25
GeForce MX110	Maxwell GM108	256	963-993	DDR3 1.8 Гбит/с	64-bit	10

Тестирование мобильных видеокарт NVIDIA GeForce серии MX300

По данным Zhuanlan (взятым с Videocardz), производительность GeForce MX350 была проверена в ряде синтетических тестов. Результаты показывают, что GeForce MX 350 с заводскими настройками как минимум на 40% быстрее Intel Core i7-1065G7 со встроенной графикой Intel Gen 11. Еще большим сюрпризом стало то, что этот чип с разгоном GPU до 1.8 ГГц и памяти до 8 Гбит/с вышел на уровень 90-95% производительности мобильной версии GeForce GTX 1050, что весьма впечатляет, поскольку последняя представляет собой чип с TDP 40-50 Вт.

Дополнительный разгон подразумевает добавочное энергопотребление, но оно все равно не достигнет аналогичных показателей мобильной версии GTX 1050. Чип с заводскими настройками оказался также на 35% быстрее Ryzen 7 3750H с 640 графическими ядрами, но на горизонте уже маячит серия Ryzen 4000, представители которой могут сократить этот разрыв до 20-25%, в зависимости от оптимизации графики Ryzen 4000.

Известный энтузиаст _rogame провел свое тестирование, в котором Ryzen 7 4800U смог набрать 6121 графический балл в 3DMark 11, заняв итоговое место сразу за MX350 с 95%-ным результатом относительно уровня дискретной видеокарты NVIDIA. Это как раз то, о чем мы говорили: если встроенная графика будет обеспечивать примерно ту же производительность, что и дискретная, то пользователи вряд ли захотят покупать ноутбук с дискретной видеокартой, который будет стоить дороже.

По сравнению с предыдущей моделью, MX250, карта MX350 в среднем на 20% быстрее. Но во многих сценариях карты серии GeForce MX300 будут испытывать огромную нагрузку, что обусловлено их весьма скромной пропускной способностью и относительно небольшим числом блоков ROP, которые с трудом справляются с требовательными графическими приложениями. На NotebookCheck опубликован еще ряд бенчмарков, которые показывают, что GeForce MX350 намного быстрее GeForce GTX 960M и заметно опережает MX250.

В заключении можно отметить, что NVIDIA, судя по всему, чувствует, что ситуация вокруг мобильной графики постепенно накаляется. Хотя в сегменте high-end они вряд ли столкнутся с обострением конкуренции, но что касается массового сегмента и особенно сегмента начального уровня, то здесь они могут утратить свои позиции в ближайшие несколько лет, если не начнут выпускать более эффективные чипы. И похоже, в NVIDIA уже занялись стратегическим планированием и в эти планы входит следующая серия видеокарт GeForce MX на базе архитектуры Turing, как сообщает NotebookCheck.

Согласно этой информации, серия GeForce MX400 на базе графического чипа TU117 уже рассматривается в качестве альтернативы новым процессорам со встроенной графикой – APU AMD Ryzen 4000 Renoir и CPU Intel Tiger Lake с iGPU Xe.

Новая серия от NVIDIA будет представлена несколькими моделями и, возможно, перейдет на память GDDR6, что позволит устранить проблемы, связанные с недостаточной пропускной способностью, которые мы видим сегодня. В этой серии дискретных видеокарт NVIDIA также планирует ввести поддержку PCIe 4.0 и довести производительность примерно до уровня GeForce GTX 1650 при значениях TDP 15 и 25 Вт. Сама карта GeForce GTX 1650, вероятно, тоже будет выпущена в обновленной мобильной версии, которая выйдет вместе с мобильными картами серии RTX SUPER (стандартными и Max-Q) к началу второго квартала 2020 г.

Тестирование GeForce MX250 в играх

Видеокарты мобильной серии GeForce MX не позиционируются производителем как игровые, и это заметно уже из технических характеристик. Тем не менее, с не особо требовательными или старыми игровыми проектами карточка GeForce MX250 справляется. А вот поиграть в «тяжелые» новинки 2020-21 годов, типа Cyberpunk 2077 или RDR 2, будет достаточно проблематично даже при самых низких настройках.

Ниже вы можете увидеть результаты игровых тестов, произведенных на ноутбуке с процессором Intel Core i7-8565U, объёмом оперативной памяти 8 ГБ и установленной операционной системой Windows 10 (64 бита). Драйвер использовался версии GeForce 417.49 (в играх 2019 года GeForce 430.64.). Тестирование производилось при разрешении экрана FullHD. Указано среднее количество полученных FPS.

Игры/Настройки	Ультра 1920х1080	Высокие 1920х1080	Средние 1920х1080	Низкие 1920х1080
FIFA 20	60 fps	79 fps	85 fps	98 fps
Call of Duty: Modern Warfare	16 fps	20 fps	25 fps	33 fps
Metro: Exodus	12 fps	17 fps	21 fps	24 fps
FarCry New Dawn	17 fps	20 fps	23 fps	29 fps
Battlefield V	25 fps	31 fps	37 fps	48 fps
Rage 2	16 fps	19 fps	20 fps	29 fps
ANNO 1800	8 fps	12 fps	19 fps	27 fps
Assassin’s Creed Odyssey	7 fps	13 fps	19 fps	26 fps
Tom Clancy’s The Division 2	9 fps	12 fps	20 fps	31 fps
Dota 2	69 fps	82 fps	98 fps	126 fps
Playerunknown’s Battlegrounds	20 fps	28 fps	33 fps	37 fps
Assassin´s Creed Origins	12 fps	19 fps	24 fps	32 fps
Shadow of the Tomb Raider	10 fps	13 fps	16 fps	27 fps
Kingdom Come: Deliverance	13 fps	18 fps	22 fps	29 fps
GTA V	16 fps	33 fps	60 fps	72 fps
The Witcher 3: Wild Hunt	11 fps	23 fps	34 fps	40 fps

Результаты игровых тестов дают понять, что GeForce MX250 в производительности не особо отличается от своей предшественницы GeForce MX150. Подводя итог, можно отметить, что рассматриваемой видеокарты будет вполне достаточно для офисных и мультимедийных задач. Если вы не играете в требовательные игры, или же довольствуетесь в них скромными настройками графики, то данный видеоадаптер станет для вас логичным и недорогим выбором.

Аналог MX250 —  GeForce MX330

Заключение

Касательно игровой производительности GeForce MX350 выглядит немного лучше, чем предшественница MX250. Однако в сравнении с мобильной GeForce GTX 1050 рассматриваемый адаптер заметно проигрывает. Сказывается «зауженность» шины памяти и, как следствие, ограничение пропускной способности. Да и объема видеопамяти 2 ГБ в современных играх уже по-серьёзному мало.

Таким образом, ноутбука с видеокартой GeForce MX350 будет вполне достаточно для мультимедийных и офисных задач. И если вы играете преимущественно в не особо требовательные игры, то вполне логично, что данный видеоадаптер станет для вас оптимальным выбором. Свой бюджет видеокарта вполне отрабатывает.