Amd radeon r7 m260dx - обзор. тест и характеристики графического процессора

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 6364.5 Лучше, чем AMD FirePro M4100, но хуже Intel HD Graphics 615.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 4830.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 5500, но хуже Intel UHD Graphics 617.

3DMark Fire Strike Graphics: 1258 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 640, но хуже AMD Radeon HD 8750M.

3DMark Fire Strike Score: 1177 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 640M, но хуже AMD Radeon HD 8750M.

3DMark Vantage P: 6715 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 280M, но хуже NVIDIA Quadro FX 3800M.

3DMark06: 9791.5 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 4850, но хуже NVIDIA GeForce GTS 360M.

3DMark11 P: 2014 Лучше, чем AMD Radeon R7 M265, но хуже NVIDIA Quadro K1100M.

3DMark11 P GPU: 1857.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 740M, но хуже AMD Radeon R7 M265.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 6141.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 4400, но хуже NVIDIA GeForce GT 735M.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 37.41 Лучше, чем Intel HD Graphics 520, но хуже AMD FirePro M4100.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 1203 Лучше, чем Intel Iris Pro Graphics 5200, но хуже AMD Radeon R7 M260X.

GFXBench: 124.83 Лучше, чем NVIDIA GeForce 930MX, но хуже NVIDIA GeForce 940M.

GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 33.65 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel UHD Graphics 615.

GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 36.8 Лучше, чем NVIDIA GeForce 920M, но хуже Intel UHD Graphics 620.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 534.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 765M, но хуже NVIDIA GeForce 930MX.

Passmark: 745 Лучше, чем NVIDIA Quadro K610M, но хуже AMD Radeon HD 6650M.

Unigine Heaven 3.0: 23.9 Лучше, чем NVIDIA Quadro K2100M, но хуже AMD Radeon RX Vega 10.

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon R7 M260

Частота ядра примерно на 4% больше: 940 MHz vs 900 MHz
Частота ядра в режиме Boost на 19% больше: 980 MHz vs 825 MHz
Скорость текстурирования на 14% больше: 22.56 GTexel / s vs 19.8 GTexel / s
Производительность с плавающей точкой на 14% больше: 721.9 gflops vs 633.6 gflops
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 18% больше: 14.249 vs 12.031
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 14% больше: 77.895 vs 68.392

Характеристики
Частота ядра	940 MHz vs 900 MHz
Частота ядра в режиме Boost	980 MHz vs 825 MHz
Скорость текстурирования	22.56 GTexel / s vs 19.8 GTexel / s
Производительность с плавающей точкой	721.9 gflops vs 633.6 gflops
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	14.249 vs 12.031
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	77.895 vs 68.392

Причины выбрать AMD Radeon R7 M265

Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 36% больше: 607 vs 445
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 90% больше: 220 vs 116
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 5% больше: 5516 vs 5265
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 94% больше: 282.111 vs 145.3
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 57% больше: 1.455 vs 0.925
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 9% больше: 21.704 vs 19.992
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 10% больше: 1551 vs 1409
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 43% больше: 1264 vs 886
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 42% больше: 2424 vs 1704
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 10% больше: 1551 vs 1409
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 43% больше: 1264 vs 886
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 42% больше: 2424 vs 1704

Бенчмарки
PassMark — G3D Mark	607 vs 445
PassMark — G2D Mark	220 vs 116
Geekbench — OpenCL	5516 vs 5265
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	282.111 vs 145.3
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	1.455 vs 0.925
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	21.704 vs 19.992
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1551 vs 1409
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1264 vs 886
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	2424 vs 1704
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1551 vs 1409
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1264 vs 886
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	2424 vs 1704

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon R7 M260DX

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 4.4 раз(а) больше: 18010 vs 4127
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 1047 vs 439
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 1047 vs 439
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 1019 vs 992
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 1019 vs 992
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 3.7 раз(а) больше: 822 vs 222

Характеристики
Дата выпуска	12 October 2014 vs 3 April 2014
Технологический процесс	28 nm vs 40 nm
Бенчмарки
Geekbench — OpenCL	18010 vs 4127
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1047 vs 439
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1047 vs 439
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1019 vs 992
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1019 vs 992
PassMark — G3D Mark	822 vs 222

Причины выбрать AMD Radeon R5 230

Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 15% больше: 2480 vs 2165
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 15% больше: 2480 vs 2165
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 21% больше: 255 vs 210

Бенчмарки
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	2480 vs 2165
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	2480 vs 2165
PassMark — G2D Mark	255 vs 210

Поддерживаемые технологии

ATI PowerPlay — технология динамического управления питанием, используемая в некоторых графических процессорах (GPU) производства фирмы AMD (ранее — ATI). Принцип работы основан на отслеживание загрузки GPU, определении оптимальных параметров и соответственном изменении тактовой частоты чипа, памяти и напряжения питания, тем самым оптимизируя энергопотребление и тепловыделение видеокарты. Технология в режимах простоя может отключать неиспользуемые блоки графического процессора.

ATI Eyefinity — технология, разработанная американской компанией AMD, которая обеспечивает совместное подключение нескольких дисплеев к персональному компьютеру. ATI Eyefinity предполагает подключение от одного до шести дисплеев включительно к одной видеокарте. Поддерживаются режимы дублирования и растягивания рабочего стола на несколько мониторов, а специальная новая функция позволяет группировать дисплеи в один большой экран, на который можно выводить рабочий стол ПК или, к примеру, видео, а также оконные или полноэкранные трехмерные приложения.

AMD HD3D — технология поддерживается расширенной и открытой экосистемой, которая в сочетании с определенными аппаратными и программными технологиями AMD предоставляет возможность3D-просмотра многих приложений и процессов на ПК.

AMD Enduro — автоматически отключает дискретную видеокарту AMD Radeon для нетребовательных к ресурсам приложений и увеличивает время работы батареи.

AMD Zero Core — в состоянии глубокого простоя новый GPU потребляет менее 5% энергии полноценного режима, отключая большинство функциональных блоков в этом режиме.

Бенчмарки

PassMarkG3D Mark

Top 1 GPU

This GPU

26533

445

PassMarkG2D Mark

Top 1 GPU

This GPU

1119

116

GeekbenchOpenCL

Top 1 GPU

This GPU

237214

5265

CompuBench 1.5 DesktopFace Detection

Top 1 GPU

This GPU

737.530 mPixels/s

14.249 mPixels/s

CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation

Top 1 GPU

This GPU

7585.258 Frames/s

145.300 Frames/s

CompuBench 1.5 DesktopT-Rex

Top 1 GPU

This GPU

66.951 Frames/s

0.925 Frames/s

CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition

Top 1 GPU

This GPU

383.037 Frames/s

19.992 Frames/s

CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining

Top 1 GPU

This GPU

2600.207 mHash/s

77.895 mHash/s

GFXBench 4.0Car Chase Offscreen

Top 1 GPU

This GPU

34770 Frames

1409 Frames

GFXBench 4.0Manhattan

Top 1 GPU

This GPU

27823 Frames

886 Frames

GFXBench 4.0T-Rex

Top 1 GPU

This GPU

56437 Frames

1704 Frames

GFXBench 4.0Car Chase Offscreen

Top 1 GPU

This GPU

34770.000 Fps

1409.000 Fps

GFXBench 4.0Manhattan

Top 1 GPU

This GPU

27823.000 Fps

886.000 Fps

GFXBench 4.0T-Rex

Top 1 GPU

This GPU

56437.000 Fps

1704.000 Fps

Название	Значение
PassMark — G3D Mark	445
PassMark — G2D Mark	116
Geekbench — OpenCL	5265
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection	14.249 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation	145.300 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex	0.925 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition	19.992 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining	77.895 mHash/s
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen	1409 Frames
GFXBench 4.0 — Manhattan	886 Frames
GFXBench 4.0 — T-Rex	1704 Frames
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen	1409.000 Fps
GFXBench 4.0 — Manhattan	886.000 Fps
GFXBench 4.0 — T-Rex	1704.000 Fps

Видео обзоры и тесты

GTA V тест AMD Radeon R7 M265 + Intel Core i7-4700MQ

active

GTA V тест AMD Radeon R7 M265 + Intel Core i7-4700MQ

active

How To Fix AMD Radeon R7 M260 / M265 Driver Problems On Windows 10 64 bits

active

AMD Radeon R7 265 (от Sapphire) — самая доступная 256-бит видеокарта. Краткий обзор

active

AMD Radeon R7 M265 Review

active

Тесты игр FPS на ноутбуке AMD FX 7500 vs AMD Radeon R7 M260 GTA 5, The Witcher 3, WOT, Dota 2

active

Fortnite On The AMD Radeon R7 M265

active

Dying light on AMD radeon R7 M265 Test HD

active

How to force applications to use AMD GPU — AMD R7 M265 Tested | For all laptops | Works in 2021

active

Need for Speed Payback On The AMD Radeon R7 M265

active

Radeon R7 M445 2GB: мобильный геймплей в двух десятках популярных игр

active

Assassin’s Creed Origins On The AMD Radeon R7 M265

active

PUBG On The AMD Radeon R7 M265

Загрузить еще

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon R7 M360GPU 2: AMD Radeon R7 M260

PassMark — G3D Mark

GPU 1

GPU 2

561

445

PassMark — G2D Mark

GPU 1

GPU 2

151

116

Geekbench — OpenCL

GPU 1

GPU 2

5080

5265

CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

14.911

14.249

CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

141.079

145.3

CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

0.927

0.925

CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

14.763

19.992

CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

49.774

77.895

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1384

1409

GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

1280

886

GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2460

1704

GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1384

1409

GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

1280

886

GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2460

1704

Название	AMD Radeon R7 M360	AMD Radeon R7 M260
PassMark — G3D Mark	561	445
PassMark — G2D Mark	151	116
Geekbench — OpenCL	5080	5265
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	14.911	14.249
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	141.079	145.3
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	0.927	0.925
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	14.763	19.992
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	49.774	77.895
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)	1384	1409
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)	1280	886
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)	2460	1704
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)	1384	1409
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)	1280	886
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)	2460	1704

Сравнение Radeon R7 M260 с похожими видеокартами

Показатели в играх

Тесты видеокарты выполнялись на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt.

Radeon R7 M260	5.2 из 10
GeForce 840M	5.4 из 10
GeForce GT 740M	5.2 из 10

Работа с графикой

Тесты видеокарты выполнялись на: T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor.

Radeon R7 M260	5.7 из 10
GeForce 840M	5.8 из 10
GeForce GT 740M	5.8 из 10

Вычислительная мощность

Для тестирования использовались: Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining.

Radeon R7 M260	5.5 из 10
GeForce 840M	5.6 из 10
GeForce GT 740M	5.4 из 10

Производительность из расчета на 1 Вт

Протестировано на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, TDP.

Radeon R7 M260	нет данных
GeForce 840M	7.4 из 10
GeForce GT 740M	6.9 из 10

Соотношенеи цена — производительность

Тестирование проводилось на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, Amazon System Price.

Radeon R7 M260	6.1 из 10
GeForce 840M	5.7 из 10
GeForce GT 740M	5.3 из 10

Шум и мощность

Тесты видеокарты выполнялись на: TDP, Idle Power Consumption, Load Power Consumption, Idle Noise Level, Load Noise Level.

Radeon R7 M260	нет данных
GeForce 840M	9.6 из 10
GeForce GT 740M	9.4 из 10

Игровое тестирование

The Elder Scrolls V: Skyrim. На средних настройках (1366×768, Medium, 4хAА) среднее количество FPS в игре составило 27. На высоких настройках графики ( 1366х768, High 8хAA, 8xAF) — 18 PS. При повышении разрешения дисплея до 1920х1080 пикселей, а настроек графики до уровня (Ultra, 8хAA, 16xAF} средний уровень FPS понизился до 15.

AMD Radeon R7 M260:Medium,(1366×768)—37%

37FPS

AMD Radeon R7 M260:High, (1366×768)—26%

26FPS

AMD Radeon R7 M260: Ultra,(1920×1080)—15%

15FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—21%

21FPS

Metro: Last Light. На низких настройках (1024 x 768, Low, DX10, 4AF) среднее количество FPS в игре составило 24. На средних настройках графики (1366 x 768, Medium, DX11, 16AF) — 16 FPS. При повышении настроек графики до уровня (High, DX11, 16xAF} средний уровень FPS понизился до 13. На максимальных настройках графики и разрешении 1920×1080 пикселей среднее количество кадров в секунду составило 9.

AMD Radeon R7 M260: Low,(1024×768)—24%

24FPS

AMD Radeon R7 M260:Medium,(1366×768)—16%

16FPS

AMD Radeon R7 M260:High,(1366×768)—13%

13FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:Medium,(1366×768)—34%

34FPS

Crysis 3. На низких настройках (1024 x 768, Low) среднее количество FPS в игре составило 22. На средних настройках графики (1366 x 768, Medium, 16AF) — 14 FPS. При повышении настроек графики до уровня (High, 16xAF} средний уровень FPS понизился до 10.

AMD Radeon R7 M260: Low,(1024×768)—22%

22FPS

AMD Radeon R7 M260:Medium,(1366×768)—14%

14FPS

AMD Radeon R7 M260:High,(1366×768)—10%

10FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:Medium,(1366×768)—31%

31FPS

BioShock Infinite. На средних настройках (1366×768, Medium, AF, AА) среднее количество FPS в игре составило 36. На высоких настройках графики ( 1366х768, High, AA, AF) — 27 FPS. При повышении настроек графики до уровня (Ultra, DOF), а разрешения до 1920х1080 пикселей средний уровень FPS понизился до 10.

AMD Radeon R7 M260: Medium,(1366×768)—36%

36FPS

AMD Radeon R7 M260:High, (1366×768)—27%

27FPS

AMD Radeon R7 M260: Ultra,(1920×1080)—10%

10FPS

Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—35%

35FPS

Tomb Raider. Разрешение 1366х768 пикселей, настройки графики в игре (Normal, FXAA 4xAF) средний показатель FPS был равен 40. При повышении разрешения до уровня 1366х768 пикселей настройки графики в игре (High, FXAA 8xAF) количество FPS в среднем составило 23. При повышении настроек графики до уровня (Ultra, FXAA 16xAF), а разрешения до 1920х1080 пикселей средний уровень FPS понизился до 11.