Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 6364.5 Лучше, чем AMD FirePro M4100, но хуже Intel HD Graphics 615.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 4830.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 5500, но хуже Intel UHD Graphics 617.
3DMark Fire Strike Graphics: 1258 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 640, но хуже AMD Radeon HD 8750M.
3DMark Fire Strike Score: 1177 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 640M, но хуже AMD Radeon HD 8750M.
3DMark Vantage P: 6715 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 280M, но хуже NVIDIA Quadro FX 3800M.
3DMark06: 9791.5 Лучше, чем ATI Mobility Radeon HD 4850, но хуже NVIDIA GeForce GTS 360M.
3DMark11 P: 2014 Лучше, чем AMD Radeon R7 M265, но хуже NVIDIA Quadro K1100M.
3DMark11 P GPU: 1857.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 740M, но хуже AMD Radeon R7 M265.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 6141.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 4400, но хуже NVIDIA GeForce GT 735M.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 37.41 Лучше, чем Intel HD Graphics 520, но хуже AMD FirePro M4100.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 1203 Лучше, чем Intel Iris Pro Graphics 5200, но хуже AMD Radeon R7 M260X.
GFXBench: 124.83 Лучше, чем NVIDIA GeForce 930MX, но хуже NVIDIA GeForce 940M.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 33.65 Лучше, чем Intel UHD Graphics 610, но хуже Intel UHD Graphics 615.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 36.8 Лучше, чем NVIDIA GeForce 920M, но хуже Intel UHD Graphics 620.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 534.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 765M, но хуже NVIDIA GeForce 930MX.
Passmark: 745 Лучше, чем NVIDIA Quadro K610M, но хуже AMD Radeon HD 6650M.
Unigine Heaven 3.0: 23.9 Лучше, чем NVIDIA Quadro K2100M, но хуже AMD Radeon RX Vega 10.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 M260
- Частота ядра примерно на 4% больше: 940 MHz vs 900 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 19% больше: 980 MHz vs 825 MHz
- Скорость текстурирования на 14% больше: 22.56 GTexel / s vs 19.8 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 14% больше: 721.9 gflops vs 633.6 gflops
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 18% больше: 14.249 vs 12.031
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 14% больше: 77.895 vs 68.392
Характеристики | |
Частота ядра | 940 MHz vs 900 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 980 MHz vs 825 MHz |
Скорость текстурирования | 22.56 GTexel / s vs 19.8 GTexel / s |
Производительность с плавающей точкой | 721.9 gflops vs 633.6 gflops |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 14.249 vs 12.031 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.895 vs 68.392 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 M265
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 36% больше: 607 vs 445
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 90% больше: 220 vs 116
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 5% больше: 5516 vs 5265
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 94% больше: 282.111 vs 145.3
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 57% больше: 1.455 vs 0.925
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 9% больше: 21.704 vs 19.992
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 10% больше: 1551 vs 1409
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 43% больше: 1264 vs 886
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 42% больше: 2424 vs 1704
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 10% больше: 1551 vs 1409
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 43% больше: 1264 vs 886
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 42% больше: 2424 vs 1704
Бенчмарки | |
PassMark — G3D Mark | 607 vs 445 |
PassMark — G2D Mark | 220 vs 116 |
Geekbench — OpenCL | 5516 vs 5265 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 vs 145.3 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 1.455 vs 0.925 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 21.704 vs 19.992 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 1409 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1264 vs 886 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 2424 vs 1704 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 1409 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1264 vs 886 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 2424 vs 1704 |
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R7 M260DX
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 4.4 раз(а) больше: 18010 vs 4127
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) в 2.4 раз(а) больше: 1047 vs 439
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) в 2.4 раз(а) больше: 1047 vs 439
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 1019 vs 992
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 1019 vs 992
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark в 3.7 раз(а) больше: 822 vs 222
Характеристики | |
Дата выпуска | 12 October 2014 vs 3 April 2014 |
Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
Бенчмарки | |
Geekbench — OpenCL | 18010 vs 4127 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 1047 vs 439 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 1047 vs 439 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1019 vs 992 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1019 vs 992 |
PassMark — G3D Mark | 822 vs 222 |
Причины выбрать AMD Radeon R5 230
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 15% больше: 2480 vs 2165
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 15% больше: 2480 vs 2165
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 21% больше: 255 vs 210
Бенчмарки | |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 2480 vs 2165 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 2480 vs 2165 |
PassMark — G2D Mark | 255 vs 210 |
Поддерживаемые технологии
ATI PowerPlay — технология динамического управления питанием, используемая в некоторых графических процессорах (GPU) производства фирмы AMD (ранее — ATI). Принцип работы основан на отслеживание загрузки GPU, определении оптимальных параметров и соответственном изменении тактовой частоты чипа, памяти и напряжения питания, тем самым оптимизируя энергопотребление и тепловыделение видеокарты. Технология в режимах простоя может отключать неиспользуемые блоки графического процессора.
ATI Eyefinity — технология, разработанная американской компанией AMD, которая обеспечивает совместное подключение нескольких дисплеев к персональному компьютеру. ATI Eyefinity предполагает подключение от одного до шести дисплеев включительно к одной видеокарте. Поддерживаются режимы дублирования и растягивания рабочего стола на несколько мониторов, а специальная новая функция позволяет группировать дисплеи в один большой экран, на который можно выводить рабочий стол ПК или, к примеру, видео, а также оконные или полноэкранные трехмерные приложения.
AMD HD3D — технология поддерживается расширенной и открытой экосистемой, которая в сочетании с определенными аппаратными и программными технологиями AMD предоставляет возможность3D-просмотра многих приложений и процессов на ПК.
AMD Enduro — автоматически отключает дискретную видеокарту AMD Radeon для нетребовательных к ресурсам приложений и увеличивает время работы батареи.
AMD Zero Core — в состоянии глубокого простоя новый GPU потребляет менее 5% энергии полноценного режима, отключая большинство функциональных блоков в этом режиме.
Бенчмарки
PassMarkG3D Mark |
|
|
||||
PassMarkG2D Mark |
|
|
||||
GeekbenchOpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 DesktopFace Detection |
|
|
||||
CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation |
|
|
||||
CompuBench 1.5 DesktopT-Rex |
|
|
||||
CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition |
|
|
||||
CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining |
|
|
||||
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
||||
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
Название | Значение |
---|---|
PassMark — G3D Mark | 445 |
PassMark — G2D Mark | 116 |
Geekbench — OpenCL | 5265 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection | 14.249 mPixels/s |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation | 145.300 Frames/s |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex | 0.925 Frames/s |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition | 19.992 Frames/s |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining | 77.895 mHash/s |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 1409 Frames |
GFXBench 4.0 — Manhattan | 886 Frames |
GFXBench 4.0 — T-Rex | 1704 Frames |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 1409.000 Fps |
GFXBench 4.0 — Manhattan | 886.000 Fps |
GFXBench 4.0 — T-Rex | 1704.000 Fps |
Видео обзоры и тесты
GTA V тест AMD Radeon R7 M265 + Intel Core i7-4700MQ
active
GTA V тест AMD Radeon R7 M265 + Intel Core i7-4700MQ
active
How To Fix AMD Radeon R7 M260 / M265 Driver Problems On Windows 10 64 bits
active
AMD Radeon R7 265 (от Sapphire) — самая доступная 256-бит видеокарта. Краткий обзор
active
AMD Radeon R7 M265 Review
active
Тесты игр FPS на ноутбуке AMD FX 7500 vs AMD Radeon R7 M260 GTA 5, The Witcher 3, WOT, Dota 2
active
Fortnite On The AMD Radeon R7 M265
active
Dying light on AMD radeon R7 M265 Test HD
active
How to force applications to use AMD GPU — AMD R7 M265 Tested | For all laptops | Works in 2021
active
Need for Speed Payback On The AMD Radeon R7 M265
active
Radeon R7 M445 2GB: мобильный геймплей в двух десятках популярных игр
active
Assassin’s Creed Origins On The AMD Radeon R7 M265
active
PUBG On The AMD Radeon R7 M265
Загрузить еще
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R7 M360GPU 2: AMD Radeon R7 M260
PassMark — G3D Mark |
|
|
||||
PassMark — G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench — OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) |
|
|
Название | AMD Radeon R7 M360 | AMD Radeon R7 M260 |
---|---|---|
PassMark — G3D Mark | 561 | 445 |
PassMark — G2D Mark | 151 | 116 |
Geekbench — OpenCL | 5080 | 5265 |
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 14.911 | 14.249 |
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 141.079 | 145.3 |
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.927 | 0.925 |
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 14.763 | 19.992 |
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 49.774 | 77.895 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 1384 | 1409 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1280 | 886 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 2460 | 1704 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 1384 | 1409 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1280 | 886 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 2460 | 1704 |
Сравнение Radeon R7 M260 с похожими видеокартами
Показатели в играх
Тесты видеокарты выполнялись на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt.
Radeon R7 M260 | 5.2 из 10 |
---|---|
GeForce 840M | 5.4 из 10 |
GeForce GT 740M | 5.2 из 10 |
Работа с графикой
Тесты видеокарты выполнялись на: T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor.
Radeon R7 M260 | 5.7 из 10 |
---|---|
GeForce 840M | 5.8 из 10 |
GeForce GT 740M | 5.8 из 10 |
Вычислительная мощность
Для тестирования использовались: Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining.
Radeon R7 M260 | 5.5 из 10 |
---|---|
GeForce 840M | 5.6 из 10 |
GeForce GT 740M | 5.4 из 10 |
Производительность из расчета на 1 Вт
Протестировано на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, TDP.
Radeon R7 M260 | нет данных |
---|---|
GeForce 840M | 7.4 из 10 |
GeForce GT 740M | 6.9 из 10 |
Соотношенеи цена — производительность
Тестирование проводилось на: Battlefield 3, Battlefield 4, Bioshock Infinite, Crysis 2, Crysis 3, Dirt3, FarCry 3, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Thief, Alien: Isolation, Anno 2070, Counter-Strike: Global Offensive, Diablo III, Dirt Rally, Dragon Age: Inquisition, The Elder Scrolls V: Skyrim, FIFA 15, FIFA 16, GRID Autosport, Grand Theft Auto V, Sleeping Dogs, Tomb Raider, The Witcher 3: Wild Hunt, T-Rex, Manhattan, Cloud Gate Factor, Sky Diver Factor, Fire Strike Factor, Face Detection, Ocean Surface Simulation, Particle Simulation, Video Composition, Bitcoin Mining, Amazon System Price.
Radeon R7 M260 | 6.1 из 10 |
---|---|
GeForce 840M | 5.7 из 10 |
GeForce GT 740M | 5.3 из 10 |
Шум и мощность
Тесты видеокарты выполнялись на: TDP, Idle Power Consumption, Load Power Consumption, Idle Noise Level, Load Noise Level.
Radeon R7 M260 | нет данных |
---|---|
GeForce 840M | 9.6 из 10 |
GeForce GT 740M | 9.4 из 10 |
Игровое тестирование
The Elder Scrolls V: Skyrim. На средних настройках (1366×768, Medium, 4хAА) среднее количество FPS в игре составило 27. На высоких настройках графики ( 1366х768, High 8хAA, 8xAF) — 18 PS. При повышении разрешения дисплея до 1920х1080 пикселей, а настроек графики до уровня (Ultra, 8хAA, 16xAF} средний уровень FPS понизился до 15.
AMD Radeon R7 M260:Medium,(1366×768)—37%
37FPS
AMD Radeon R7 M260:High, (1366×768)—26%
26FPS
AMD Radeon R7 M260: Ultra,(1920×1080)—15%
15FPS
Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—21%
21FPS
Metro: Last Light. На низких настройках (1024 x 768, Low, DX10, 4AF) среднее количество FPS в игре составило 24. На средних настройках графики (1366 x 768, Medium, DX11, 16AF) — 16 FPS. При повышении настроек графики до уровня (High, DX11, 16xAF} средний уровень FPS понизился до 13. На максимальных настройках графики и разрешении 1920×1080 пикселей среднее количество кадров в секунду составило 9.
AMD Radeon R7 M260: Low,(1024×768)—24%
24FPS
AMD Radeon R7 M260:Medium,(1366×768)—16%
16FPS
AMD Radeon R7 M260:High,(1366×768)—13%
13FPS
Intel Iris Pro Graphics 5200:Medium,(1366×768)—34%
34FPS
Crysis 3. На низких настройках (1024 x 768, Low) среднее количество FPS в игре составило 22. На средних настройках графики (1366 x 768, Medium, 16AF) — 14 FPS. При повышении настроек графики до уровня (High, 16xAF} средний уровень FPS понизился до 10.
AMD Radeon R7 M260: Low,(1024×768)—22%
22FPS
AMD Radeon R7 M260:Medium,(1366×768)—14%
14FPS
AMD Radeon R7 M260:High,(1366×768)—10%
10FPS
Intel Iris Pro Graphics 5200:Medium,(1366×768)—31%
31FPS
BioShock Infinite. На средних настройках (1366×768, Medium, AF, AА) среднее количество FPS в игре составило 36. На высоких настройках графики ( 1366х768, High, AA, AF) — 27 FPS. При повышении настроек графики до уровня (Ultra, DOF), а разрешения до 1920х1080 пикселей средний уровень FPS понизился до 10.
AMD Radeon R7 M260: Medium,(1366×768)—36%
36FPS
AMD Radeon R7 M260:High, (1366×768)—27%
27FPS
AMD Radeon R7 M260: Ultra,(1920×1080)—10%
10FPS
Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—35%
35FPS
Tomb Raider. Разрешение 1366х768 пикселей, настройки графики в игре (Normal, FXAA 4xAF) средний показатель FPS был равен 40. При повышении разрешения до уровня 1366х768 пикселей настройки графики в игре (High, FXAA 8xAF) количество FPS в среднем составило 23. При повышении настроек графики до уровня (Ultra, FXAA 16xAF), а разрешения до 1920х1080 пикселей средний уровень FPS понизился до 11.
AMD Radeon R7 M260: Medium,(1366×768)—40%
40FPS
AMD Radeon R7 M260:High, (1366×768)—23%
23FPS
AMD Radeon R7 M260: Ultra,(1920×1080)—11%
11FPS
Intel Iris Pro Graphics 5200:High, (1366×768)—35%
35FPS