Энергопотребление и охлаждение
Энергопотребление различных видеокарт зависит от разных факторов:
- технологии, используемой при создании процессора;
- типа памяти;
- мощности графической платы.
При этом даже в одной серии карт можно найти модели с высоким потреблением энергии и низким.
Так, например, модели R9 390 и 390Х потребляют до 275 Вт мощности и требуют блока питания не менее чем на 500 Вт.
Такой же показатель у более производительных карт R9 Fury и Fury X. Тогда как R9 Nano потребляет всего 175 Вт, хотя по производительности не уступает остальным и даже превосходит их.
А недорогая модель RX 460 потребляет только 75 Вт, имея оптимальное соотношение мощности к энергопотреблению.
Питание до 75 Вт обеспечивается одним слотом PCI Express.
Превышение этого значения компенсируется дополнительными 8-контактными гнёздами, через каждое из которых можно подать до 150 Вт.
Это значит, что для обеспечения энергией современных карт AMD одного PCI-разъёма недостаточно и требуется дополнительные мощности.
Конструкция системы охлаждения тоже зависит от энергопотребления графического процессора:
менее производительные модели охлаждаются обычной системой вентиляторов;
процессоры, способные запускать современные игры, требуют и более серьёзного охлаждения – жидкостного. Например, у R9 Nano система вентиляции включает не только кулер, но и испарительную камеру с тепловыми трубками. А у R9 Fury под радиатором установлена металлическая пластина.
Тестирование
CineBench R20 рендеринг
Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.
CineBench R20 CPU Single
Intel Core i7-1065G7
474
AMD Ryzen 5 5500U TGP 15Вт
458
AMD Ryzen 5 4600U
453
Intel Core i7-10510U
451
AMD Ryzen 5 4500U
447
AMD Ryzen 3 5300U
441
AMD Ryzen 3 4300U
427
CineBench R20 CPU Multi
AMD Ryzen 5 5500U TGP 15Вт
2616
AMD Ryzen 5 4600U
2589
AMD Ryzen 5 4500U
2401
AMD Ryzen 3 5300U
2058
Intel Core i7-1065G7
1543
Intel Core i7-10510U
1525
AMD Ryzen 3 4300U
1432
Geekbench
Geekbench — это мультиплатформерное приложение для бенчмаркинга (сравнения эффективности), которое позволяет проводить тестирование памяти и процессора. Одним из главных достоинств этой программы является то, что она позволяет проводить все необходимые тесты лишь одним кликом. После всего этого вы получите подробный отчет о том, что происходит в вашей системе.
| Geekbench 5.1.0 Tryout для Windows x86 (64-разрядная версия) | |
| Одноядерный Счет | Многоядерный Счет |
| 1044 | 3868 |
3DMark
3DMark Fire Strike — это красивое популярное приложение с поддержкой API DirectX 11 для тестирования компьютеров с высокопроизводительными игровыми видеокартами в среде Windows. Результаты 3DMark Fire Strike помогают оценить сравнительную производительность видеокарты и её пригодность для работы в самых требовательных компьютерных играх.
3DMark — Fire Strike Graphics 1920×1080
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (Core i5-1135G7)
4848
AMD Radeon RX Vega 7 (Ryzen 5 5500U TGP 15Вт)
3667
NVIDIA GeForce MX250 (Core i7-10510U)
3580
Intel Iris Plus Graphics G7 64EUs (Core i7-1065G7)
3164
AMD Radeon Vega 7 ( Ryzen 7 4700U)
3134
AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 5 4500U)
2916
AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 3 5300U)
2669
Игровые тесты
The Witcher 3: Wild Hunt — мультиплатформенная компьютерная ролевая игра, разработанная польской студией CD Projekt RED по мотивам серии романов «Ведьмак» польского писателя Анджея Сапковского, продолжение компьютерных игр «Ведьмак» и «Ведьмак 2: Убийцы королей». Заключительная часть трилогии. По заявлениям разработчиков, третья часть серии будет сочетать в себе нелинейный сюжет и мультирегиональный открытый игровой мир, который будет в тридцать раз больше, чем мир Ведьмака 2: Убийцы королей. Для передвижения можно будет использовать различный транспорт, например лошадь или корабль. Прохождение основной сюжетной линии будет занимать порядка 50 часов игры. Побочные задания займут примерно столько же. Ведьмак 3: Дикая Охота разрабатывался на игровом движке RedEngine 3, который ориентирован на платформы будущего поколения и в конечном счете разрушат границы между игровой графикой и CGI-роликами. Принципиальная разница RedEngine 3 по сравнению со своим предшественником заключается в том, что REDengine 3 создан для поддержки игр с открытым миром. RED Engine 3 фокусируется не только на графике и физике, но и на построении нелинейной системы квестов, позволяя сделать игровой процесс еще более приближённый к реальной жизни. RED Engine поддерживает динамические тени, normal mapping и parallax. The Witcher 3: Wild Hunt имеет как базовые, так и расширенные графические установки. Любой пользователь сможет настроить игру по своему усмотрению, опираясь на производительность имеющийся системы.
Разрешение дисплея: 1080р Full HD, Настройки: (DX 11, High Preset, Hairworks Off)
FPS- среднее количество кадров в секунду
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (Core i5-1135G7)
36
NVIDIA GeForce MX350 TGP 25Вт (Core i7-10510U)
28
AMD Radeon Vega 8 TGP 15Вт ( Ryzen 7 5700U)
21
AMD Radeon Vega 7 TGP 15Вт ( Ryzen 5 5500U)
16
AMD Radeon Vega 6 ( Ryzen 3 5300U)
13
Видео обзоры и тесты
Сборка с Ryzen 5 3400G и Radeon RX Vega 11: Антикризисная без видеокарты
active
Сборка с Ryzen 5 3400G и Radeon RX Vega 11: Антикризисная без видеокарты
active
AMD Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G: gameplay без видеокарты в 20 играх на Ваш выбор
active
Vega 11 VS GTX1050 TI | Можно играть без видеокарты?
active
Radeon Vega 11 в Ryzen 5 3400G в 24 актуальных играх: Гроза онлайн-проектов!
active
Test 22 Games with Ryzen 5 3400G Vega 11 & 8GB RAM
active
Ryzen 5 3400G Vega 11 & 16GB Ram — Test in 24 Games in 2021 — NO Dedicated GPU
active
Компьютер без видеокарты. Vega 11 в тяжёлых играх
active
Radeon RX Vega 11 против Vega 8 и Vega 3 в 20 играх в 2021: На чем переждать трудные времена?
active
*AMD Vega 11 in 30 Games (Ryzen 5 3400G IGPU TEST) (2020-2021)
active
AMD VEGA 11 Teste Completo em 13 Games 2021 no Ryzen 5 3400G
active
Ryzen 5 2400G Benchmark without GPU — Radeon Rx Vega 11 Graphics Review
active
Rendimiento del AMD Ryzen 5 3400G con Gráficos Radeon RX Vega 11
Загрузить еще
Тип и объём памяти
Память GDDR5, ещё недавно считавшаяся лучшим вариантом для графической платы, начинает устаревать.
Более того, производители заявляют, что её возможности подходят к своему пределу, и начинают искать новые решения. Одним из них является технология HBM, которая отличается:
- повышенной производительностью;
- меньшей потребностью в электроэнергии;
- особенностью организации подсистемы памяти.
По этой причине, современные и более дорогие видеокарты R9 Fury, Fury X и Nano, имея небольшую частоту в 1000 МГц, работают на 33% быстрее по сравнению с флагманом прошлого поколения R9 390X – 512 ГБ/с вместо 384.
Такая же сравнительно новая, но бюджетная модель RX 460 при неплохой частоте 1212 МГц обладает в 5 раз меньшей скоростью работы по сравнению с самой мощной моделью производителя, так как не только имеет память GDDR5, но и разрядность в 128 бит.
Объём памяти у современных графических устройств Radeon находится на уровне 4096–8192 МБ.
При этом современные игры требуют уже не меньше 4 ГБ памяти для запуска с нормальными настройками.
Хотя для памяти HBM этот показатель не так важен – внимание стоит уделить пропускной способности, которая у неё выше, чем у GDDR
Технические характеристики
Чего-то выдающегося ожидать не стоит, особенно учитывая стоимость. Частота CPU и GPU не гонится, турбо буст отсутствует. Характеристики, за исключением видеоядра схожи с процессорами Intel Core i3 4-го поколения.
Из плюсов, помимо цены, низкое энергопотребление и поддержка двухканального режима работы ОЗУ.
Процессор
- Сокет: AM4
- Техпроцесс: 14 нм
- Количество ядер: 2
- Количество потоков: 4
- Частота: 3200 Mhz (3.2 Ghz)
- Turbo Boost: Отсутствует
- TDP: 35 W
- Максимальная температура: 95°C
- Кэш-память L1: 192 Kb
- Кэш-память L2: 1 Mb
- Кэш-память L3: 4 Mb
- Максимальная поддерживаемая частота памяти: 2660 Mhz
- Каналов памяти: 2
Видеоядро
Встроенная графика уступает и дискретным решениям, и старшим собратьям Ryzen с видео Vega 8 и Vega 11. Но в сравнении со встройкой от Интел, Вега 3 смотрится куда лучше.
- Видеоядро: Radeon Vega 3
- Частота: 1 000 Mhz
- Количество ядер GPU: 3
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 7450
3DMark Cloud Gate Standard Score: 5588
Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 740M, но хуже Intel HD Graphics 620.
3DMark Fire Strike Graphics: 1030.5
Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже Intel HD Graphics 630.
3DMark Fire Strike Score: 920
Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже Intel HD Graphics 630.
3DMark Ice Storm GPU: 77413.5
Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже Intel HD Graphics 620.
3DMark Time Spy Graphics: 339.5
Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже Intel HD Graphics 630.
3DMark Time Spy Score: 382
Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже Intel HD Graphics 630.
3DMark Vantage P: 5440.5
Лучше, чем AMD Radeon HD 7570M, но хуже Intel HD Graphics 620.
3DMark06: 10138.5
Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 740M, но хуже Intel HD Graphics 630.
3DMark11 P: 1703
Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже NVIDIA GeForce GT 740M.
3DMark11 P GPU: 1501
Лучше, чем AMD Radeon HD 7570M, но хуже Intel HD Graphics 620.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 7401
Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB, но хуже Intel HD Graphics 620.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 29.12
Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже Intel HD Graphics 620.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 1008
Лучше, чем Intel HD Graphics 630, но хуже AMD Radeon RX Vega 11.
GFXBench: 89
Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже NVIDIA GeForce GT 740M.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 26
Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже Intel HD Graphics 630.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 25.1
Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже Intel HD Graphics 630.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 346
Лучше, чем AMD Radeon HD 7570M, но хуже NVIDIA GeForce GT 740M.
Passmark: 1149
Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже Intel UHD Graphics 630.
Unigine Heaven 3.0: 13.9
Лучше, чем AMD Radeon HD 7570M, но хуже NVIDIA GeForce GT 740M.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 4.4
Лучше, чем Intel HD Graphics 620.
Тестовый стенд
Для проведения качественного тестирования и сравнения видеокарт AMD
иNvidia , мы собрали топовую игровую систему, которая будет отличной основой для тестирования игр как в FullHD, так и в 2К и 4К разрешениях.
| HIS Radeon RX Vega 64 Liquid Cooled | ASUS GeForce GTX 1080 ROG Strix Advanced | |
| Процессор | Intel Core i7-7800X | Intel Core i7-7800X |
| Система охлаждения | CoolerMaster MasterAir Maker 8 | CoolerMaster MasterAir Maker 8 |
| Материнская плата | ASUS Prime X299-A | ASUS Prime X299-A |
| Оперативная память | DDR4 Corsair Vengence LED 32 GB | DDR4 Corsair Vengence LED 32 GB |
| SSD-накопитель | Kingston SSNow KC400 Series 256 GB | Kingston SSNow KC400 Series 256 GB |
| Корпус | ThermalTake Open Frame Chasis Core P3 | ThermalTake Open Frame Chasis Core P3 |
| Блок питания | AeroCool Strike-X 1100W | AeroCool Strike-X 800W |
Тесты Vega 3 в играх
Большинство игр этот процессор вытянет, но на средних или минимальных настройках. В случае с некоторыми современными играми придётся даже снижать разрешение экрана с FullHD (1920×1080) до HD (1280×720).
Без проблем можно играть в старые и нетребовательные игры.
| Игра | Настройки | FPS |
| Counter-Strike GO | 1920×1080, минимальные | 77 |
| Dota 2 | 1920×1080, средние | 42 |
| Dota 2 | 1920×1080, минимальные | 60 |
| Overwatch | 1920×1080, средние | 26 |
| Overwatch | 1280×720, минимальные | 62 |
| PUBG | 1280×720, минимальные | 25 |
| Rainbow Six Siege | 1280×720, минимальные | 40 |
| Far Cry 5 | 1280×720, минимальные | 20 |
| Assasin’s Creed Origins | 1280×720, минимальные | 20 |
| Battlefield 1 | 1280×720, минимальные | 35 |
Бенчмарки
| PassMarkG3D Mark |
|
|
||||
| PassMarkG2D Mark |
|
|
||||
| GeekbenchOpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopFace Detection |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopT-Rex |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
| GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
| GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
||||
| 3DMark Fire StrikeGraphics Score |
|
|
| Название | Значение |
|---|---|
| PassMark — G3D Mark | 888 |
| PassMark — G2D Mark | 311 |
| Geekbench — OpenCL | 4389 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection | 10.049 mPixels/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation | 183.156 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex | 0.750 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition | 18.933 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining | 60.006 mHash/s |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 1414 Frames |
| GFXBench 4.0 — Manhattan | 2111 Frames |
| GFXBench 4.0 — T-Rex | 3174 Frames |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 1414.000 Fps |
| GFXBench 4.0 — Manhattan | 2111.000 Fps |
| GFXBench 4.0 — T-Rex | 3174.000 Fps |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score | 408 |
Для каких задач подойдёт данный графический адаптер?
Для простой офисной работы такого «камушка» хватит с сильным избытком, он ещё несколько лет сможет переваривать сложные программы и другую подобную работу. С мультимедийными задачами он также справится, поскольку способен воспроизводить видео в любом актуальном разрешении (даже 4K с 60 fps).
Vega 8 должен неплохо справиться с действительно тяжёлыми задачами, к которым относится монтаж видео или работа со сложной графикой. Хотя в некоторых моментах может подводить недостаточно мощный для подобного рода работы процессор. Всё-таки в монтаже видео и редактировании графики нужно больше ядер.
С играми Vega 8 справляется вполне неплохо (разумеется, для встроенного решения), любые старые проекты чип «прожуёт» без каких либо проблем, обойдя в этом аспекте старые дискретные решения. С современными играми всё несколько сложнее, геймерам на встроенных чипах от AMD придётся ощутимо понижать настройки графики или даже отказываться от некоторых новинок. Всё-таки интегрированные решения сильно уступают дискретным.
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon RX Vega M GH
- Частота ядра примерно на 14% больше: 1063 MHz vs 931 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 18% больше: 1190 MHz vs 1011 MHz
- Скорость текстурирования на 41% больше: 114.2 GTexel / s vs 80.88 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 1536 vs 1280
- Производительность с плавающей точкой на 41% больше: 3,656 gflops vs 2,588 gflops
- Частота памяти на 14% больше: 1600 MHz vs 1400 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 98% больше: 6802 vs 3432
- Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 61% больше: 846 vs 527
- Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 39% больше: 28875 vs 20820
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 42% больше: 8933 vs 6272
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 80% больше: 3712 vs 2061
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 3351 vs 1514
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 42% больше: 8933 vs 6272
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 80% больше: 3712 vs 2061
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 3351 vs 1514
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Graphics Score примерно на 40% больше: 2895 vs 2067
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1063 MHz vs 931 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1190 MHz vs 1011 MHz |
| Скорость текстурирования | 114.2 GTexel / s vs 80.88 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1536 vs 1280 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,656 gflops vs 2,588 gflops |
| Частота памяти | 1600 MHz vs 1400 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark — G3D Mark | 6802 vs 3432 |
| PassMark — G2D Mark | 846 vs 527 |
| Geekbench — OpenCL | 28875 vs 20820 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 8933 vs 6272 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 3712 vs 2061 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 3351 vs 1514 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 8933 vs 6272 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 3712 vs 2061 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 3351 vs 1514 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score | 2895 vs 2067 |
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 7450 Лучше, чем AMD Radeon HD 7660D, но хуже Intel HD Graphics 530.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 5588 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 640M, но хуже AMD Radeon HD 7660D.
3DMark Fire Strike Graphics: 1030.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 735M, но хуже NVIDIA Quadro K2000M.
3DMark Fire Strike Score: 920 Лучше, чем NVIDIA GeForce 910M, но хуже NVIDIA GeForce GT 710.
3DMark Ice Storm GPU: 77413.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 617, но хуже AMD Radeon 520.
3DMark Time Spy Graphics: 339.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 6000, но хуже Intel HD Graphics 630.
3DMark Time Spy Score: 382 Лучше, чем Intel HD Graphics 6000, но хуже Intel HD Graphics P630.
3DMark Vantage P: 5440.5 Лучше, чем AMD Radeon R7 M340, но хуже AMD Radeon HD 6750M.
3DMark06: 10138.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce 9800M GTX, но хуже NVIDIA GeForce GT 240 GDDR5.
3DMark11 P: 1703 Лучше, чем AMD Radeon HD 7730M, но хуже NVIDIA Quadro 3000M.
3DMark11 P GPU: 1501 Лучше, чем AMD Radeon HD 7730M, но хуже Intel HD Graphics 620.
Basemark GPU 1.2 Vulkan Medium Offscreen : 43 Лучше, чем Intel HD Graphics 615, но хуже Intel UHD Graphics 620.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 7401 Лучше, чем Intel HD Graphics 510, но хуже AMD Radeon R5 M430.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 29.12 Лучше, чем Intel HD Graphics 510, но хуже Intel HD Graphics 515.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 1008 Лучше, чем AMD Radeon RX 540, но хуже Intel HD Graphics 6000.
GFXBench: 89 Лучше, чем AMD Radeon R6, но хуже AMD Radeon HD 8570D.
GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 26 Лучше, чем AMD Radeon R5 M240, но хуже AMD Radeon R7 M440.
GFXBench 3.1 Manhattan ES 3.1 Offscreen: 25.1 Лучше, чем Intel HD Graphics 610, но хуже Intel HD Graphics 520.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 346 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel HD Graphics 6000.
Passmark: 1149 Лучше, чем AMD Radeon R9 M275, но хуже NVIDIA Quadro K620M.
Unigine Heaven 3.0: 13.9 Лучше, чем Intel Iris Graphics 5100, но хуже NVIDIA GeForce GT 730M.
Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 4.4 Лучше, чем Intel HD Graphics 620, но хуже Intel UHD Graphics 620.
Частота памяти и разрядность шины
Частота памяти видеокарты, в первую очередь, влияет на скорость её работы. Среднее значение этого показателя равно 1000 МГц для памяти HBM и 6000–8000 для GDDR5.
При этом зависимость производительности карты от её частоты не всегда прямо пропорциональна, так как вторым показателем, влияющим на пропускную способность устройства, является разрядность шины.
От характеристик шины, в первую очередь, зависит пропускная способность памяти видеокарты.
Чем больше её ширина, тем быстрее обрабатываются данные графическим процессором (GPU).
Более современные модели видеокарт имеют разрядность 128 и 256 бит, топовые версии – 512 бит и выше.
Десять лучших на сегодняшний день моделей AMD обладают следующей разрядностью:
- серии RX 470, 480 и 380 – 256-битные;
- 390-я серия R9 – 512 бит;
- последние модели, R9 Fury и Nano, комплектующиеся памятью нового типа – 4096 бит;
- одна из выпускаемых по новой технологии с техпроцессом 18 нм моделей, RX, имеет разрядность всего в 128 бит, из-за чего и отличается невысокой скоростью передачи данных, хотя и стоит сравнительно дёшево, представляя бюджетный вариант для геймеров.
Высокая разрядность последних видеокарт AMD, получаемая благодаря использованию многослойных модулей памяти, позволяет иметь меньшую частоту, обеспечивая большую мощность.
При этом удельная энергоёмкость оборудования (1 Вт мощности на 1 Гбайт/с скорости передачи данных) становится ниже – модели R9 с памятью HBM потребляют меньше электричества по сравнению с другими картами.
Главная особенность Radeon Fury и Nano – возможность запуска более требовательных к графике приложений и ресурсоёмких игр с высоким показателем FPS (частотой кадров).
Тесты
Тестовый стенд:
- Процессор AMD Threadripper 1950x
- Оперативная память 32Gb (4-канальный режим)
Тесты в играх и сравнение с GTX 1080
| Vega 64 | GTX 1080 | |
| PUBG FullHD (ультра) | 70 | 70 |
| PUBG 4k (низкие) | 57 | 53 |
| Battlefield 1 FullHD (ультра) | 96 | 110 |
| Battlefield 1 4k (высокие) | 63 | 61 |
| Wither 3 FullHD (ультра) | 87 | 99 |
| Wither 3 4k (высокие) | 53 | 50 |
| Hellblade FullHD (оч.высокие) | 82 | 95 |
| Hellblade 4k (низкие) | 41 | 51 |
| Watch Dogs 2 FullHD (ультра) | 47 | 58 |
| Watch Dogs 2 4k (средние) | 49 | 64 |
Рабочие задачи
Большинство рабочих задач Вега решает быстрее, чем GTX 1080. Исключение — Blender. В нем 1080 оперережает Вегу на 30%.
| Видеокарта\Бенчмарк | Cinebench (больше – лучше) | V-ray (меньше – лучше) |
| Vega 64 | 93 FPS | 1:24 |
| 1080 | 88 FPS | 1:41 |
Майнинг
| Видеокарта | Производительность |
| Vega 64 | 30-35 Mh/s; |
| RX 580 | 24 Mh/s; |
| GTX 1080 Ti | 34 Mh/s |
Для Веги существует специальный драйвер для майнинга, результаты на котором увеличиваются до 37 Mh/s, а при разгоне видеопамяти можно получить и 41 Mh/s
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GH GPU 2: AMD Radeon RX Vega M GL
| PassMark — G3D Mark | GPU 1 |
| GPU 2 |
6802
| 3432 |
| GPU 2 |
846
| 527 |
Geekbench — OpenCL
GPU 1
| GPU 2 |
28875
| 20820 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
| GPU 2 |
8933
| 6272 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
GPU 1
| GPU 2 |
3712
| 2061 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
GPU 1
| GPU 2 |
3351
| 1514 |
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
| GPU 2 |
8933
| 6272 |
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
GPU 1
| GPU 2 |
3712
| 2061 |
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
GPU 1
| GPU 2 |
3351
| 1514 |
3DMark Fire Strike — Graphics Score
GPU 1
| GPU 2 |
2895
| 2067 |
| Название | AMD Radeon RX Vega M GH | AMD Radeon RX Vega M GL |
| PassMark — G3D Mark | 6802 | 3432 |
| PassMark — G2D Mark | 846 | 527 |
| Geekbench — OpenCL | 28875 | 20820 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 8933 | 6272 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 3712 | 2061 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 3351 | 1514 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 8933 | 6272 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 3712 | 2061 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 3351 | 1514 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score | 2895 | 2067 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 5.195 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 75.289 | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 |
Технические характеристики
| Год выхода | 2018 |
| Сегмент | интегрированное графическое ядро |
| Базовая частота | 300 Mhz |
| Игровая частота | —- |
| Turbo частота | 1000(1200) Mhz |
| Шина | — |
| Объём памяти | динамический, до 1 гигабайта |
| Потоковые процессоры | 192 |
| Текстурные блоки | 12 |
| Блоки растеризации | 4 |
| Архитектура (ядро) | GCN 5.0 |
| Техпроцесс | 14 nm |
| TDP | 15 W |
В каких процессорах используется: Athlon 200GE, Athlon 220GE, Athlon 240GE, Athlon 3000G, Athlon 3015e, Athlon 300GE, Athlon 320GE, Athlon 300U, Athlon Gold 3150U, Athlon Gold PRO 3125GE, Athlon Gold PRO 3150G, Athlon Gold PRO 3150GE, Athlon PRO 200GE, Athlon PRO 300GE, Athlon PRO 320GE, Athlon Silver 3050U, Ryzen 3 2200U, Ryzen 3 3200U, Ryzen 3 3250U, Ryzen Embedded R1505G, Ryzen R1606G, Ryzen V1202B
Обзор графического ядра Radeon Vega 3
Графическое ядро(GPU) Radeon Vega 3 появилось в 2018 году в составе бюджетных настольных и мобильных гибридных процессоров AMD. GPU исполнен по технологическим нормам 14нм и несёт в себе архитектуру GCN 5.0, имеет базовую частоту в 300 мегагерц и максимальную 1000-1200 мегагерц, в зависимости от процессора. Графическое ядро не имеет собственную видеопамять, а забирает память из оперативной(не более одного гигабайта), что делает графическую подсистему крайне зависимой от частоты ОЗУ(чем частота выше, тем производительность GPU лучше). Ядро крайне чувствительно к двухканальному режиму оперативной памяти(когда стоят две планки памяти одинакового объёма и частоты) и показывает при данном режиме значительно лучшую производительность по сравнению с одноканальным режимом. Radeon Vega 3 является младшим, бюджетным интегрированным графическим яром и обеспечит комфортную производительность в нетребовательных современных играх, таких как DOTA2, CS:Source, CS:GO, World of Tanks с низкими настройками графики и разрешением 720p(1280*720). При установке средних настроек графики или разрешения 1080p(1920*1080), частота кадров(фпс) снижается до 25-30, чувствуются рывки и «фрезы». В современных требовательных играх: Ведьмак 3, Red Dead Redemption 2, даже при низких разрешениях и минимальных графических настройках, частота кадров не превысит 25-30, с проседанием в сложных моментах до 10-15. В немолодых играх на подобии GTA V и Tomb Raider 2013, Radeon Vega 3 обеспечит высокое комфортное количество фпс при средних настройках графики.
Тест Radeon Vega 3 в играх:
https://youtube.com/watch?v=YU3e0jyLQHc
Таблица процессоров оснащённых Radeon Vega 3 + частотные характеристики видеоядра.
| Модель | Ядро | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Видео ядро | Техпроцесс | Частота Базовая_Турбо |
| Athlon Gold PRO 3150G | Zen+ (12нм) | 4/4 | 3,5/3,9Ггц | Vega3 | 12нм | 300-1100Мгц |
| Athlon Gold PRO 3150GE | Zen+ (12нм) | 4/4 | 3,3/3,8Ггц | Vega3 | 12нм | 300-1100Мгц |
| Athlon Silver PRO 3125GE | Zen+ (12нм) | 2/4 | 3,4/—Ггц | Vega3 | 12нм | 300-1100Мгц |
| Athlon 3000G | Zen (14нм) | 2/4 | 3,5/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
| Athlon 320GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,5/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
| Athlon 300GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,4/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
| Athlon PRO 300GE | Zen+ (12нм) | 2/4 | 3,4/—Ггц | Vega3 | 12нм | 300-1100Мгц |
| Athlon 240GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,5/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
| Athlon 220GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,4/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
| Athlon 200GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,2/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
| Athlon PRO 200GE | Zen (14нм) | 2/4 | 3,2/—Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
| Ryzen 3 3250U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,6/3,5Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1200Мгц |
| Ryzen 3 3200U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,6/3,5Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1200Мгц |
| Ryzen 3 2200U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,5/3,4Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
| Athlon Gold 3150U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,4/3,3Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
| Athlon Silver 3050U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,3/3,2Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1100Мгц |
| Athlon 300U | Zen (14нм) | 2/4 | 2,4/3,3Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
| AMD 3020e | Zen (14нм) | 2/2 | 1,2/2,6Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
| AMD 3015e | Zen (14нм) | 2/2 | 1,2/2,3Ггц | Vega3 | 14нм | 300-600Мгц |
| Ryzen Embedded R1505G | Zen (14нм) | 2/4 | 2,4/3,3Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
| Ryzen Embedded R1606G | Zen (14нм) | 2/4 | 2,6/3,5Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1200Мгц |
| Ryzen Embedded V1202B | Zen (14нм) | 2/4 | 2,3/3,2Ггц | Vega3 | 14нм | 300-1000Мгц |
Технические характеристики
Графический процессор
- Название GPU
- Raven
- Архитектура
- GCN 5.0
- Производитель
- GlobalFoundries
- Техпроцесс
- 14 нм
- Количество транзисторов
- 4940 млн
- Площадь кристалла
- 210 мм²
Графическая карта
- Дата выпуска
- 12 февраля 2018
- Поколение
- Raven Ridge (Vega)
- Предшественник
- Great Horned Owl
- Потомок
- Picasso
- Цена на рынке
- $ 601
- Интерфейс шины данных
- IGP
- Базовая частота
- 300 МГц
- Boost-частота
- 1100 МГц
- Частота памяти
- Использует системную
Память
- Объем памяти
- Использует системную
- Тип памяти
- Использует системную
- Шина памяти
- Использует системную
- Пропускная способность памяти
- Использует системную
Подробнее про использование памяти встроенной видеокартой, как увеличить или уменьшить объем и где его псмотреть.
- Шейдерные блоки
- 512
- Вычислительные модули
- 8
- Текстурные блоки
- 32
- Растровые блоки
- 8
Номинальная производительность
- Пиксельная скорость заполнения
- 8.800 ГП/с
- Текстурная скорость заполнения
- 35.20 ГТ/с
- Производительность FP16
- 2.253 Тфлопс
- Производительность FP32
- 126 ГФлопс
- Производительность FP64
- 70.4 ГФлопс
- DirectX
- 12 (12_1)
- OpenGL
- 4.6
- OpenCL
- 2.1
- Vulkan
- 1.2
- Шейдерная модель
- 6.4
Дизайн видеокарты
- Требования по теплоотводу
- 65 Вт
- Выходы
- Отсутствуют
- Дополнительное питание
- Не требуется
- Максимальная температура
- 57 °C
- Максимальный шум
- 36.2 Дб
Список процессоров с интегрированной графикой AMD Radeon Vega 3
| Процессор | Тип | Кодовое название | Дата запуска | Кол-во ядер | Макс. частота |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200U | Laptop | Zen | 8 January 2018 | 2 | 3.4 GHz |
| AMD Athlon PRO 200GE | Desktop | Zen | June 2018 | 2 | 3.2 GHz |
| AMD Athlon 200GE | Desktop | Zen | June 2018 | 2 | 3.2 GHz |
| AMD Ryzen 3 3200U | Laptop | 2 | 3.5 GHz | ||
| AMD Athlon 300U | Laptop | 2 | 3.3 GHz | ||
| AMD Athlon 240GE | Desktop | 2 | |||
| AMD Athlon 220GE | Desktop | 2 | |||
| AMD Ryzen 3 Pro 2100GE | Desktop | Q2’19 | 4 | ||
| AMD Ryzen Embedded R1505G | Embedded | Zen | 16 April 2019 | 2 | 3300 MHz |
| AMD Athlon PRO 300GE | Desktop | Zen+ | 20 Sep 2019 | 2 | |
| AMD Athlon 3000G | Desktop | Zen+ | 7 Nov 2019 | 2 | |
| AMD Athlon 300GE | Desktop | Zen+ | 7 Jul 2019 | 2 | |
| AMD Ryzen Embedded R1606G | Embedded | Zen | 16 Apr 2019 | 2 | 3.5 GHz |
| AMD Ryzen 3 3250U | Laptop | Zen | 6 Jan 2020 | 2 | 3.5 GHz |
| AMD 3020e | Laptop | Zen | 6 Jan 2020 | 2 | 2.6 GHz |
| AMD Athlon Gold 3150U | Laptop | Zen | 6 Jan 2020 | 2 | 3.3 GHz |
| AMD 3015e | Laptop | Zen | 6 Jul 2020 | 2 | 2.3 GHz |
| AMD Athlon Gold PRO 3150G | Desktop | Zen+ | 21 Jul 2020 | 4 | 3.9 GHz |
| AMD Athlon Gold PRO 3150GE | Desktop | Zen+ | 21 Jul 2020 | 4 | 3.8 GHz |
| AMD Athlon Silver PRO 3125GE | Desktop | Zen+ | 21 Jul 2020 | 2 | 3.4 GHz |
| AMD 3015Ce | Laptop | Zen | 29 Apr 2021 | 2 | 2.3 GHz |
| AMD 320GE | Desktop | Zen | 7 Jul 2019 | 2 |
